Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/223 · K. 2023/250
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/223 K. 2023/250

E. 2022/223K. 2023/25023 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptalilimited şirketödeme emritazminatalacağın tahsiliyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Pastacılık Ticaret Limited Şirketi ile gıda toptancısı olan vekil eden şirket arasında yapılan anlaşma gereği, gıda malzemeleri satımı ile ilgili mal alım satım, hizmet ve nakliyesi konularında sözlü anlaşma yapılmış, anlaşılan bedel gereği müvekkil tarafından gıda ürünlerinin satışı, nakliyesi ve hizmeti sunulmuş, ancak davalı şirket tarafından söz konusu malların bedelleriyle birlikte nakliye ve hizmetin bedeli ödenmediğini, davalı şirket ile vekil eden şirket arasında ekte sunulan; 17.06.2021 düzenleme tarihli, 9.117,36 TL tutarındaki...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/223 Esas - 2023/250 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/223 KARAR NO : 2023/250

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ......... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. [25939-53259-......] UETS VEKİLİ : Av. CANSU ZEYTİNOĞLU - [16244-42586-25320] UETS DAVALI : ... PASTACILIK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ........ [25969-91956-.....] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Pastacılık Ticaret Limited Şirketi ile gıda toptancısı olan vekil eden şirket arasında yapılan anlaşma gereği, gıda malzemeleri satımı ile ilgili mal alım satım, hizmet ve nakliyesi konularında sözlü anlaşma yapılmış, anlaşılan bedel gereği müvekkil tarafından gıda ürünlerinin satışı, nakliyesi ve hizmeti sunulmuş, ancak davalı şirket tarafından söz konusu malların bedelleriyle birlikte nakliye ve hizmetin bedeli ödenmediğini, davalı şirket ile vekil eden şirket arasında ekte sunulan; 17.06.2021 düzenleme tarihli, 9.117,36 TL tutarındaki GIB2021000000067 NOLU E- ARŞİV FATURA, 24.06.2021 düzenleme tarihli, 6.048,00 TL tutarındaki GIB2021000000071 NOLU E- ARŞİV FATURA, 25.06.2021 düzenleme tarihli, 1.167,00 TL tutarındaki A-0004113 SERİ NOLU FATURA düzenlendiğini, vekil eden şirket gıda mallarını nakliye ve hizmetini sunmuş ancak karşılığında bedellerini alamamıştır ve davalı, vekil eden şirkete karşı borçludur. Vekil eden şirket, birçok kez davalı şirketle mutabakat yaparak ödemenin yapılmasını istemiş, davalı-borçlu şirket ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin haklı alacağının tahsili amacıyla 22/10/2021 tarihinde Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 27/10/2021 tarihinde icra ödeme emri daimi çalışana tebliğ edilmiş, 03/11/2021 tarihinde borçlu vekilince şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığı beyanı ile itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, 6102 S. K. 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk müessesesine müracaat edilerek Bursa Arabuluculuk Bürosu'nun 2021/123706 Dosya nolu, 2021/3041 Başvuru numaralı dosyası ile ticari dava şartı olan arabuluculuk işlemleri başlatılmış, ancak "ANLAŞAMAMA" şeklinde olup, süreç olumsuz bir şekilde sonuçlandığını, söz konusu anlaşmama belgesinde, davalı-borçlu şirket vekili "başvurucu tarafın talep etmiş miktarı müvekkilin karşılama imkanı yoktur, yargılama sürecinde devam etmek istiyoruz." beyan edildiğini, davalı-borçlunun borcunun miktarını ve ödemesi gerektiğini bildiği ancak ödeme güçlüğünde olması nedeniyle anlaşmadıklarının görüldüğünü, bu nedenlerle davalı-borçlunun itirazının iptali ile alacağın %20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılam...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2023/1258

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2023/834

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2023/356

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1419 · K. 2023/690

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2023/749

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2023/275

28 Şubat 2023