DAVACILAR : 1- ... - T.C.N. ..... Güzelyalı Siteler Mah. Orhangazi Cad. No:19E İç Kapı No:1 Mudanya/ BURSA 2-... - T.C.N. ........ 23 Nisan Mah. 264. Sk. No:4B İç Kapı No:16 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - [16118-11468-....] UETS DAVALI : ... YAPI İNŞAAT MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....... [25959-19376-........] UETS VEKİLİ : Av. ......... - [16435-34285-.......] UETS DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacılar ile davalı arasında davalı tarafa ait Mudanya Seyirtepe Evleri adresinde kayıtlı taşınmaz üzerinde binaların kaba inşaatının yapımına ilişkin 12/01/2018 tarihli...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/523 Esas - 2023/348 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/523 Esas KARAR NO : 2023/348
HAKİM : ..... KATİP : ........
DAVACILAR : 1- ... - T.C.N. ..... Güzelyalı Siteler Mah. Orhangazi Cad. No:19E İç Kapı No:1 Mudanya/ BURSA 2-... - T.C.N. ........ 23 Nisan Mah. 264. Sk. No:4B İç Kapı No:16 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - [16118-11468-....] UETS DAVALI : ... YAPI İNŞAAT MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....... [25959-19376-........] UETS VEKİLİ : Av. ......... - [16435-34285-.......] UETS DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacılar ile davalı arasında davalı tarafa ait Mudanya Seyirtepe Evleri adresinde kayıtlı taşınmaz üzerinde binaların kaba inşaatının yapımına ilişkin 12/01/2018 tarihli sözleşme yapıldığını, davacı tarafın yüklenici sıfatıyla davalı şirket adına yaptığı işlerin toplam bedelinin 1.123.703,80.-TL olduğunu, sözleşme gereği ödenmesi gereken bakiye alacak miktarının 380.287,14.-TL+KDV olduğunu, bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme konusu işin ticari iş niteliğinden olduğunu, bu nedenle davacı tarafın taşeron olarak davalı şirkete yapmış olduğu iş ve ek iş bedeline karşılık olarak 100.000,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari olduğunu, Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı tarafça Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/483E.-2019/116 K. Sayılı dosyasında davalıya karşı Mahkememiz esasına kayıtlı bulunan dava konusuna ilişkin alacak davası ikame edildiğini, arabuluculuk başvurusu olmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle 18.12.2019 tarihinde davanın usulden reddine karar verildiğini, itirazlarının kabulü ile HMK 116 . Maddesi uyarınca dosyanın Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın talebi doğrultusunda ihtiyati haciz kararı verildiğini, oysa öncelikle davaya cevaplarının sunulmasının beklenerek davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmesi gerektiğini, öncelikle iş bölümü itirazının karara bağlanması ve davacının ihtiyati haciz talebinin görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, dava dilekçesinde açıkça alacak miktarının 380.287-TL.+KDV olduğunun belirtildiğini, davacının fazlaya ilişkin...