Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/772 · K. 2023/614
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 K. 2023/614

E. 2021/772K. 2023/61410 Temmuz 2023
bilirkişi raporumaddi tazminattazminatmaddi zararyasal süretahkimtazminat davasıtrafik kazasıyerleşim yeriyetkili mahkemeanonim şirketzarar tazminiaraç tescilibilirkişi incelemesihaksız fiilrayiç değersigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 26.02.2019 tarihinde davacının, sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla Aydın otobanı Işıkkent çıkışı istikametinde yeşil ışık yandıktan sonra Kemalpaşa caddesine çıktığı sırada, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta durmadığını ve davacı aracına sol yandan çarptığını, davalı ...'un kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda araçta 116.000,00 TL maddi hasar tespit edildiğini, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/772 Esas KARAR NO : 2023/614 DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 26.02.2019 tarihinde davacının, sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla Aydın otobanı Işıkkent çıkışı istikametinde yeşil ışık yandıktan sonra Kemalpaşa caddesine çıktığı sırada, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta durmadığını ve davacı aracına sol yandan çarptığını, davalı ...'un kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda araçta 116.000,00 TL maddi hasar tespit edildiğini, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye ve kasko sigortacısı olan davalı ... Türk Sigorta Şirketine süresinde yazılı başvuru yapıldığını, ... Sigorta aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna ... numaralı başvurunun yapıldığını, davalı .. Sigorta Şirketi tarafından zorunlu sigorta şirketi ile ihtilaf çözülmeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığının bildirildiğini, davalılardan ...'un araç sürücüsü, ... Anonim Şirketinin araç maliki olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu ve Borçlar Kanunu gereğince davalının uğradığı maddi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'nin Karayolları Trafik Kanunu gereğince zorunlu mali mesuliyet sigortasının teminat limiti dışında kalan zarar yönünden sorumluluğunun bulunduğunu, davacı tarafından aracın pert total olması nedeniyle hasarlı bedel üzerinden satışının yapıldığını, davacının maddi zarara uğradığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Çelik A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; davanın yasal süresinden sonra açıldığını, sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemlerin alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, kazanın 26.02.2019 tarihinde gerçekleştiğini, davanın ise 11.11.2021 tarihinde açıldığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davalının maliki olduğu araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, kazanın davacının dikkatsizliği sebebiyle meydana geldiğini, mobese kayıtları ve bilirkişi incelemesi ile kazada davacının kusurlu olduğu hususunun netlik kazanacağını beyan ederek davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, aksi kanaatte davanın esastan reddine karar verilmesini t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2023/265

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2023/239

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/933 · K. 2024/222

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/74

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2024/339

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2023/725

28 Eylül 2023