DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafından 19/09/2019 tarihinde, 23/12/2009 düzenleme tarihi, 17/03/2017 vade tarihli, 253.000,00 TL bedelli, düzenleme yeri ..., ihtilaf vuukunda yetkili yer ... olarak yazılan bir adet senet, ... icra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra takibine maruz kaldığını, müvekkilinin kötüniyetli olarak açılan söz konusu icra takibine karşı süresinde borca itiraz etmiş ancak itirazı icra Müdürlüğüne sunduğu için icra müdürlüğü, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/566 Esas - 2021/1142 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/566 Esas KARAR NO : 2021/1142
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafından 19/09/2019 tarihinde, 23/12/2009 düzenleme tarihi, 17/03/2017 vade tarihli, 253.000,00 TL bedelli, düzenleme yeri ..., ihtilaf vuukunda yetkili yer ... olarak yazılan bir adet senet, ... icra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra takibine maruz kaldığını, müvekkilinin kötüniyetli olarak açılan söz konusu icra takibine karşı süresinde borca itiraz etmiş ancak itirazı icra Müdürlüğüne sunduğu için icra müdürlüğü, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapıldığı, bu nedenle bu konuda karar verme yetkisinin olmadığını, icra hukuk mahkemesine dava açılması gerektiğine ilişkin karar verildiğini, böylece müvekkil söz konusu borca itiraz etme süresini kaçırmış ve iş bu kötü niyetli takip kesinleştiğini belirterek, öncelikle kötüniyetle açıldığı açık olan icra takibin teminatsız ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, müvekkilinin sözü konusu senedin borçlusu olmadığının tespiti ile ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takibinin iptaline, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına ve hak düşürücü süreye uğradığını, davacı yan dava konusu olan ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında da icra hukuk mahkemesine dava açmadığını, bu da borcunun olduğunun başka bir kanıtı olduğunu, dava dilekçesinde de belirtildiği gibi davalı taraf farklı vekiller tarafından çok sayıda itiraz, dava ve şikayette bulunduğunu, bahsi geçen dava ve şikayetlerin tamamının müvekkil lehine sonuçlanarak kesinleştiğini, süresinde yetkili ve görevli mahkemede dava açmayan davacı haksız ve dayanaksız davayı açtığını, Yargıtay yerleşik kararları ile de basit olduğu üzere davada borçlu olmadığının ispat yükünün davacı borçluya ait olduğunu, icra takibine konu alacak kambiyo senetlerine mahsus olduğunu, davacı yan borçlu olmadığını aynı geçte yazılı belgelerle ispat etme zorunluluğu olduğunu, bunun dışında dayanılacak hiçbir delile muvafakatlarının olmadığını, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere yargılamaya konu önceki icra takiplerine karşı vekili tarafından süresinde Silifke İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/... esas sayılı dosya ile dava açmış, ancak söz konusu bu davayla sadece yetki itirazında...