DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ..., işleteni diğer davalılardan ... Dış Ticaret A.Ş. olan ... plakalı araçla, 14.08.2020 tarihinde, Düzce İli'ne bağlı Darıcı Mahallesi, 5700. Bulvarı üzerinde yer alan kavşağa geldiği sırada, geçiş önceliğini ihlal ettiği için, kavşak içinde bulunan davacı müvekkile ait ... plakalı aracın sağ yan tarafına çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, ... plakalı aracın, kaza sırasında, davadışı sürücü ...nin sevk ve idaresinde olduğunu Davalı ... şirketinin, ... plakalı aracın zorunlu trafik mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, Hasarlanan aracın, davacı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2023/453 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ..., işleteni diğer davalılardan ... Dış Ticaret A.Ş. olan ... plakalı araçla, 14.08.2020 tarihinde, Düzce İli'ne bağlı Darıcı Mahallesi, 5700. Bulvarı üzerinde yer alan kavşağa geldiği sırada, geçiş önceliğini ihlal ettiği için, kavşak içinde bulunan davacı müvekkile ait ... plakalı aracın sağ yan tarafına çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, ... plakalı aracın, kaza sırasında, davadışı sürücü ...nin sevk ve idaresinde olduğunu Davalı ... şirketinin, ... plakalı aracın zorunlu trafik mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, Hasarlanan aracın, davacı müvekkilinin halen yerleşik olduğu Almanya ülkesinde faaliyet gösteren ... unvanlı hasar tespit bilirkişisine muayene ettirildiğini, yapılan inceleme sonunda, araçta toplam (KDV dahil) 14.343,23 EURO tutarında maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, Bilirkişi incelemesi için, ayrıca, (KDV dahil) 1.429,12 EURO ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine hasar başvurusunda bulunulduğunu, ancak olumlu bir sonuç alınamadığını beyanla dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen toplam 14.343,23 EURO tutarındaki hasar bedelinin ödeme günündeki TL karşılığının, davalı ... bakımından, kendisine yapılan hasar başvurusunun tebliğ tarihine 8 işgününün eklenmesiyle ulaşılacak 27.10.2020 tarihinden; davalı sürücü bakımından ise, kaza tarihi olan 19.08.2019 tarihinden itibaren 3095 S.K. m:4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ekspertiz ücreti olarak ödenen 1.429,12 EURO da dahil olmak üzere, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, CEVAP; Davalı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep etiklerini, davacı tarafın delilleri tebliğ edilmediği için karşı yanın delillerinin tebliğinden sonra verecekleri ayrıntılı cevap haklarını saklı tuttuklarını, dava öncesi müvekkili şirkete hiçbir başvuruda bulunulmadığından huzurdaki davanın "dava şartı" yokluğundan reddinin gerektiğini, yabancı bir ülkeden temin edilen ve yabancı dilde yazıldığı için neye ait olduğu anlaşılamayan, eksper raporu olduğu iddia edilen bir belge ile Türkiye sınırları içinde geçerli olan ZMSS poliçesi üzerinden ödeme talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde KZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu po...