Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/622 · K. 2023/469
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 K. 2023/469

E. 2023/622K. 2023/46913 Eylül 2023
iadearabuluculuk tutanağıhizmet sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından davalılar hakkında tefrik kararı olup, iş bu dava Mahkememizin yukarıdaki sırasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ve işletmesi araştırması sırasında ... Şti.'ni bulduğunu, şirket yetkilisi olduğunu bildiği ... ile iş konusunda yaklaşık ... ay görüştüklerini, ön sözleşme ve teklifler aldıklarını, bunun üzerine şahsi şirket kurduğunu, ... yapılacak arazi sahibi ile ... yıllığına kiralama sözleşmesi yapıldığını, ... tribünün ... ayrı firma ile mahsuplaşarak işletilebileceğini in teklif ve ön sözleşmelerle aktarıldığını, ... ile ... adet ... için sözleşme yapıldığını ve ... adet ... %10 bedelini yatırmasını kendilerinin de ... ay içerisinde yapılması gereken, bürokrasi işlerini yapacaklarını beyan ettiklerini, ... tarihinde ... ile sözleşme imzaladıklarını, ... tarihinde ... adet ... ön ödemesi olarak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/622 Esas KARAR NO : 2023/469 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından davalılar hakkında tefrik kararı olup, iş bu dava Mahkememizin yukarıdaki sırasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ve işletmesi araştırması sırasında ... Şti.'ni bulduğunu, şirket yetkilisi olduğunu bildiği ... ile iş konusunda yaklaşık ... ay görüştüklerini, ön sözleşme ve teklifler aldıklarını, bunun üzerine şahsi şirket kurduğunu, ... yapılacak arazi sahibi ile ... yıllığına kiralama sözleşmesi yapıldığını, ... tribünün ... ayrı firma ile mahsuplaşarak işletilebileceğini in teklif ve ön sözleşmelerle aktarıldığını, ... ile ... adet ... için sözleşme yapıldığını ve ... adet ... %10 bedelini yatırmasını kendilerinin de ... ay içerisinde yapılması gereken, bürokrasi işlerini yapacaklarını beyan ettiklerini, ... tarihinde ... ile sözleşme imzaladıklarını, ... tarihinde ... adet ... ön ödemesi olarak ... TL ... şirketine gönderdiğini, daha sonra ... ile ortağı ... ile aralarının bozulduğunu şirket devrinin yapılacağını, bu nedenle ister bekleyebileceğini isterse iade faturası kesmesi karşılığı parasının iade edileceğini söylediğini, bunun üzerine iade faturası kestiğini, şirket tarafından ... TL'nin iade edildiğini, geri kalanını da daha sonra gönderileceğini, sürekli kendisini oyaladıklarını geri kalan parayı iade etmediklerini, ... ay sonra ...'ün kendisini aradığını ... ile barıştıklarını ve geri kalan parayı iade etmeyeceklerini söylediğini, bu nedenlerle toplamda ... TL'nin kendisine iadesini talep ve dava etmiştir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : "MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile; Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/50 · K. 2025/386

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 · K. 2023/644

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/140 · K. 2025/123

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2023/212

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 · K. 2025/334

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/16 · K. 2023/532

21 Eylül 2023