Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/329 · K. 2023/519
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 K. 2023/519

E. 2021/329K. 2023/5198 Haziran 2023
tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 20.07.2020 tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı araç sürücüsü seyir halindeyken virajı alamayarak kaza yaptığı ve araç davalı sigorta şirketine 69054809 poliçe numarasıyla kasko sigortalı olduğu, kaza yapılmadığı, hasar alacakları lilit alacak olarak kabul edilmediği ve yargılamayı gerektirdiği için HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davanın açıldığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmek kaydıyla şimdilik 10,00 TL hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini arz ve talep...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/329 Esas KARAR NO : 2023/519 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 20.07.2020 tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı araç sürücüsü seyir halindeyken virajı alamayarak kaza yaptığı ve araç davalı sigorta şirketine 69054809 poliçe numarasıyla kasko sigortalı olduğu, kaza yapılmadığı, hasar alacakları lilit alacak olarak kabul edilmediği ve yargılamayı gerektirdiği için HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davanın açıldığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmek kaydıyla şimdilik 10,00 TL hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... plaka sayılı araç 16.04.2020-2021 tarih aralığında ... poliçe numarasıyla Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu,kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğu, zenginleşme aracı olamayacağı,davacı tarafin araçtaki zararı ispat etmesi ve davacıya ait aracın onarımı ekonomik olup olmadığı,ekonomik değil ise sovtaj bedelinin değerlendirilerek araçtaki hasarın belirlenmesi gerektiğinin,yapılan incelemede kaza zaptında sürücünün Sibel Yılmaz olduğu ve alkollü olduğu ifade edildiği,dosyada yer alan İstanbul ...Sulh Ceza Hakimliği kararınca sürücünün farklı biri olduğu,sürücü tarafından erkek bir sürücünün indiği sonuçlandırılarak talebib red edildiği,bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1).Dava, tek taraflı kaza nedeniyle oluşan Hasar Bedelinin aracın kasko sigortacısı olan davalı şirketten tahsili istemine ilişkin HMK md. 107 uyarınca açılmış olan Belirsiz Alacak Davasıdır. 2) Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın davacının aracında meydana gelen hasarın bedeli hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı kaza esnasında araç sürücüsünün değişip değişmediği mahkememizin yetkili olup olmadığı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. 3) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 18

Vergi kanunlarında yazılı süreler aşağıdaki şekilde hesaplanır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 · K. 2025/389

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1024 · K. 2025/851

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/755 · K. 2025/414

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2024/600

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/708 · K. 2025/575

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/489 · K. 2025/154

18 Şubat 2025