DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... A.Ş. ... Şubesine ait, 28.06.2023 keşide tarihli, 20.000,00-TL.meblağlı, hesap no: ..., çek no:0024213 nolu, 1 adet çek müvekkili elinde iken kaybedildiğini, çekin kötüniyetli şahısların eline geçmesi ihtimali bulunduğundan çek için öncelikle ödeme yasağı konularak iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 13/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görüldü. Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/442 Esas KARAR NO : 2023/604 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... A.Ş. ... Şubesine ait, 28.06.2023 keşide tarihli, 20.000,00-TL.meblağlı, hesap no: ..., çek no:0024213 nolu, 1 adet çek müvekkili elinde iken kaybedildiğini, çekin kötüniyetli şahısların eline geçmesi ihtimali bulunduğundan çek için öncelikle ödeme yasağı konularak iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 13/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görüldü. Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harç bedelinin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde talep halinde teminat bedelinin davacı tarafa iadesine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/09/2023
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."