DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı kiracı ...'in müvekkili sigorta şirketine işyerim sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'in kullandığı işyerinin bodrum katını 15 cm su bastığını, İzsu tarafından yapılan kontrolde bina ana girişte sızıntı olduğu tespit edildiğini, boruları değiştirilmiş ve sızıntının son bulmuş olduğunu, eksper keşfi sonrası işyerinin kabarmalar ve rutubetlenmelerin başladığını, duvarlarının yeniden boyanmasına ihtiyaç duyulduğunu, eksper raporunda hasarın doğrulandığını ve hasarın bina ana girişindeki İzsu'ya ait su borusunda meydana gelen sızıntıdan olduğu kanaatine...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/930 Esas KARAR NO : 2023/378 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı kiracı ...'in müvekkili sigorta şirketine işyerim sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'in kullandığı işyerinin bodrum katını 15 cm su bastığını, İzsu tarafından yapılan kontrolde bina ana girişte sızıntı olduğu tespit edildiğini, boruları değiştirilmiş ve sızıntının son bulmuş olduğunu, eksper keşfi sonrası işyerinin kabarmalar ve rutubetlenmelerin başladığını, duvarlarının yeniden boyanmasına ihtiyaç duyulduğunu, eksper raporunda hasarın doğrulandığını ve hasarın bina ana girişindeki İzsu'ya ait su borusunda meydana gelen sızıntıdan olduğu kanaatine varıldığını, BK m. 49 gereği davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu eksper raporu doğrultusunda sigortalıya 5.142,50 TL hasar tazminatı ödendiğini, ödemenin rücuen tazmini için davalı tarafa başvurulmasına karşın hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebeple İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça haksız olarak itirazda bulunduğunu, yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, tek taraflı oluşturulan idare katılımı olmadan tutulan ekspertiz raporunu kabul etmedikleri, tek yanlı ve eksik incelemeye dayanarak idarenin kusurlu eyleminden kaynaklandığı sonucunun varılmasının mümkün olmadığını, bu konuda bilirkişinden ayrıntılı rapor alınması gerektiğini, olayla ilgili idarenin kusur ve sorumluluğunun olmadığını, zarar ile idare arasında hiçbir illiyet bağının bulunmadığını, davacının iddiasını kesin delillerle ispatlaması gerektiğini ekspertiz raporunu ve tek taraflı oluşturulan diğer belgeleri kabul etmediklerini iddia edilen zararın yalnızca ekspertiz raporu ile kanıtlanmaya çalışılmasının ve hasar bedelinin idareden talep edilmesini haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin 6102 sayılı Kanunun 1472 ve devam maddeleri gereğince rücuen tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline yöneliktir. Davaya konu İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 24/10/2020 tarihinde ... Borusunda gelen arızalanma sonucu ödenen hasar bedelinden kaynaklanan 5.309,88-TL'nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/ dav...