E. 2023/716 K. 2023/677

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/716 Esas KARAR NO : 2023/677 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİH İ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Dava dışı ... Mobilya Grubu İmalat San. Ve Tic. A.Ş., müvekkil sigorta şirketine 10/04/2020 - 10/04/2021tarihleri arasında ... nolu Emniyeti Suistimal Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 13/10/2020 tarihinde, davalının sigortalı olarak çalışmakta olduğunu ve sigortalı iş şirkete ait ... Mobilya Sanayi Ve Ticaret A. Ş.'nin İzmir İli Balçova ve Manavkuyu Şubelerinde şirkete ait tahsil edilen bedelleri davalının uhdesinde tutması nedeniyle sigortalı zarara uğradığını, davalının haksız olarak ele geçirmiş olduğu bu ücretler sebebi ile sigortalı şirket zarara uğratıldığını, davalının faaliyetlerinin, dava dışı sigortalı şirketçe anlaşıldığını ve şikayet edilmiş olup İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası açıldığını, dava dışı sigortalının uğramış olduğu zarar sebebi ile müvekkili sigorta şirketinin ... nolu Emniyeti Suistimal Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalıya 31/08/2021 tarihinde 100.000,00-TL bedeli maddi tazminat olarak ödendiğini, davalının, güveni kötüye kullandığını, iş yerine gelen müşterilerden aldığı paraları kendi himayesinde tutarak, sigortalıyı sigortalının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle de müvekkili sigorta şirketi tarafından Emniyeti Suistimal Sigorta Poliçesine istinaden ödenen tazminat bedelinin emniyeti suistimale sebebiyet veren davalı sigortalıdan rucüen tahsili gereğinin doğduğunu, söz konusu müvekkil alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalı-borçlunun İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu kötüniyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asgari %20den aşağı olmamak üzere davalı- borçlunun davacı müvekkil sigorta şirketine inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalının uğradığı maddi zararın davalıya rücu talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22/03/1944 tarihli, E:37, K:9, RG. 03/07/1944 sayılı kararında sigorta şirketlerinin zarar sorumlularına karşı rücu taleplerine ilişkin olarak "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynen sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz kon...