Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/190 · K. 2023/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/190 K. 2023/109

E. 2021/190K. 2023/10913 Nisan 2023
tazminatyetkiye itirazdava ehliyetisözleşmenin feshibilirkişi incelemesidava açma ehliyetihaksız rekabetmaddi tazminatön incelemetelif hakkıuzlaşmabilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fsek'den Kaynaklı Tazminat ve Tecavüzün Önlenmesi DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek'den Kaynaklı Tazminat ve Tecavüzün Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., Inc firmasıyla (Hak Sahibi) müvekkili yayınevinin 18 Kasım 2020 tarihinde, Yazar ... ...'in ... (...) ve ... (...) isimli eserleri ile ilgili olarak münhasır Yayıncılık Sözleşmesi imzaladığını, hak sahibi tarafından bu kitaplarla ilgili hukuka aykırı basımlar için her türlü hukuki işlem yapmak üzere müvekkili şirkete özel yetki verildiğini, hak sahibi temsilcisi tarafından, davalı yayınevine gönderilen ... Noterliğinin 30.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile lisans sözleşmeleri 30.09.2019 tarihi itibariyle feshedilmiş olduğunu, ancak davalı yayınevi'nin lisans sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2023/109 DAVA : Fsek'den Kaynaklı Tazminat ve Tecavüzün Önlenmesi DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek'den Kaynaklı Tazminat ve Tecavüzün Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., Inc firmasıyla (Hak Sahibi) müvekkili yayınevinin 18 Kasım 2020 tarihinde, Yazar ... ...'in ... (...) ve ... (...) isimli eserleri ile ilgili olarak münhasır Yayıncılık Sözleşmesi imzaladığını, hak sahibi tarafından bu kitaplarla ilgili hukuka aykırı basımlar için her türlü hukuki işlem yapmak üzere müvekkili şirkete özel yetki verildiğini, hak sahibi temsilcisi tarafından, davalı yayınevine gönderilen ... Noterliğinin 30.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile lisans sözleşmeleri 30.09.2019 tarihi itibariyle feshedilmiş olduğunu, ancak davalı yayınevi'nin lisans sözleşmesi sona ermesine rağmen, ... ile ... isimli eserleri için bandrol aldığının tespit edilmiş olduğunu, davalının belirtilen kitapları basma hakkına sahip olmadığını, bu kitapların münhasır yayma haklarının müvekkili şirkette olduğunu ... Noterliğinden keşide edilen 19.02.2021 tarih sayılı ihtarla kendisine bildirilmiş olduğunu, Davalı hukuki dayanağı olmayan yorumlarla ...Noterliği'nden 09.03.2021 tarih ... sayılı cevabi ihtarı çekmiş ve kendisinin kitapları basma hakkı olduğunu beyan ederek basmaya devam edeceğini belirtmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili ikinci ihtarı keşide ederek davalıya davranışının hukuka aykırı olduğunu son kez ihtar etmiş olduğunu, arabuluculuk sürecinde de davalının uzlaşmaya yanaşmamış olduğunu, davalının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK ) 22 ve FSEK 23 maddelerinde belirtilen çoğaltma ve yayma haklarını ihlal etmiş olduğunu, müvekkili şirket FSEK m 48 uyarınca yazılı olarak aldığı hak devri ile Türkçe kitapların Türkiye ve tüm Dünyada yayımlanması hakkı üzerinde münhasır mali hak sahibi statüsünde olduğunu, ... tarafından yazılan "..." ve "..." isimli kitapların FSEK 23. Madde kapsamında ihlal edilmesi nedeniyle FSEK 68. Mad. Göre şimdilik 15.000 TL maddi tazminatın ve davalının haksız rekabeti iddiasıyla elde ettiği kazancın tespiti ile BK 60 hükümlerinin uygulanarak , davacıya ödenmesi, tecavüzün menine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davayı ikame etmiş olan ...A.Ş. davaya konu eserlerin eser sahibi olmadığını, Eser sahibi ... Inc firması ile aralarında var olduğunu iddia ettiği sözleşmeye dayanmakta olduğunu, müvekkili ... LTD. ŞTİ'nin davacı ile hiçbir muhatabiyetinin olmadığını, müvekkili doğrudan davaya konu eserlerin sahibi ... Inc firması vasıtası ile ...'e ait mirastan yararlanma Hakkına Dair Vasiyet Hükümlerini Gerçekleştiren Kişi olarak ... (imtiyaz sahibi) ile sözleşme yaptığını, bu sözleşmelerin sözleşmelerde kararlaştırılan süreler sonuna kadar geçerli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 23

(Değişik: 21/2/2001 -4630/14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/126 · K. 2025/160

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/126 · K. 2023/194

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2024/82

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2024/5

8 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/70 · K. 2025/111

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2024/247

20 Aralık 2024