Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .... tarihinde müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan .... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkile ait araçta meydanan gelen maddi hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak değer kaybının karşılanmadığını, ekte sunulan ekper raporundan anlaşılacağı üzere müvekkilin aracında yapılan işlemler sonucu değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca müvekkile ait aracın 7 gün boyunca serviste kaldığını ve onarım gördüğünü, müvekkilin bu süreçte araçtan yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilin aracından yoksun kaldığı sürelere ilişkin olarak ikame...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .... tarihinde müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan .... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkile ait araçta meydanan gelen maddi hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak değer kaybının karşılanmadığını, ekte sunulan ekper raporundan anlaşılacağı üzere müvekkilin aracında yapılan işlemler sonucu değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca müvekkile ait aracın 7 gün boyunca serviste kaldığını ve onarım gördüğünü, müvekkilin bu süreçte araçtan yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilin aracından yoksun kaldığı sürelere ilişkin olarak ikame araç bedelinden sorumlu olduğunu, bu kapsamda davalı sigorta şirketine ön başvuru yapıldığını, tam ve eksiksiz ödeme yapılmaması üzerine dava şartı arabuluculuğa başvuru yapıldığını, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlası saklı 50 TL değer kaybı ile 50 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplamda 100 TL'nın davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiş, .... tarihli dilekçe ile değer kaybı yönünden talep sonucunu .... TL'na yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davacı tarafın dava açmadan önce 2918 sayılı KTK. Madde 97 uyrınca yaptığı 12.09.2022 tebliğ tarihli başvurusu üzerine müvekkil şirket nezdinde ..... sayılı hasar dosyası açıldığını ve poliçe şartnamesi gereği sigorta ekspertizi bir bilirkişi tarafından düzenlenen değer kaybı bilirkişi raporunda, davacı ait ..... plakalı aracın ...... tarihli kazadan önceki kazaları ..... kayıtlarından tespit edilmiş ve daha önceki kazxalarında araçta meydana gelen hasarların ..... tarihli kazayla meydana gelen hasarlarla aynı hasarlar olması, .... tarihli ve 3170 sayılı resmi gazete de yayınlanan değer kaybı hesaplama formülüne göre ön tampon, arka tampon, ön- arka köşeler ,kapaklar plastik ve fiber olması nedeniyle ; dava konusu olayda meydana gelen kaza nedeniyle .... plakalı araçta oluşan 1.500,00-TL. hasar bedeli miktarının, araç rayiç değerinin %2 sinin altında kalması nedeniyle davacı yanın aracında oluşan değer kaybı tazminat talebi poliçe teminatı dışında olduğundan ve davacı yana ait araçta ..... tarihli kaza nedeniyle değer kaybı oluşmadığından davacının başvurusunun reddedildiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuş, yargılama sırasında bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde davacı tarafa değer kaybı olarak 806,75 TL ödendiğini beyan etmiştir. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi v...