Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ..... tarihinde .....plakalı aracın, sürücüsü .....yönetiminde iken, müvekkile ait olan .....plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü .....kaza tespit tutanağı ve eksper raporundan da anlaşılacağı üzere, %100 kusurlu olduğunu, .....plakalı aracın kusurlu bulunması ile müvekkilin aracında oluşan hasarın sol ön çamurluk şeffaf bandı, arka tampon şeffaf bandı, sol arka çamurluk şeffaf bandı, rot balans, ön çamurluk sol, ön kapı sol, kapı arka sol, arka çamurluk sol, jant ön sol, jant sol arka, pasta cila olmak üzere bir çok işlem yapılarak giderildiğini, hasar bedelinin kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olan davalı .....Sigorta Şirketi tarafından karşılandığını, ancak bu kazadan dolayı müvekkile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ..... tarihinde .....plakalı aracın, sürücüsü .....yönetiminde iken, müvekkile ait olan .....plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü .....kaza tespit tutanağı ve eksper raporundan da anlaşılacağı üzere, %100 kusurlu olduğunu, .....plakalı aracın kusurlu bulunması ile müvekkilin aracında oluşan hasarın sol ön çamurluk şeffaf bandı, arka tampon şeffaf bandı, sol arka çamurluk şeffaf bandı, rot balans, ön çamurluk sol, ön kapı sol, kapı arka sol, arka çamurluk sol, jant ön sol, jant sol arka, pasta cila olmak üzere bir çok işlem yapılarak giderildiğini, hasar bedelinin kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olan davalı .....Sigorta Şirketi tarafından karşılandığını, ancak bu kazadan dolayı müvekkile ait araçta oluşan değer kaybının tamamen karşılanmadığını, müvekkilin aracında oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketinin merkez adresine .....tarihinde başvuru yapılması sonucu kendilerine .....TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin neye göre belirlendiğini bilmediklerini, bu konuda sigorta şirketi kendilerine herhangi bir açıklama yapmadığını, kaldı ki tamponu, kapısı değişen, ve bir çok parçası onarılan bir araçta oluşan değer kaybı için bu rakamın çok düşük olduğunu, bu nedenle davalarının kabulü ile 6100 Sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca yapılacak yargılama ve toplanacak delillerle araçtaki değer kaybının belirlenmesinden sonra, değer kaybının poliçede belirtilen miktarla sınırlı olmak üzere davalı .....Sigorta Şirketi'nden kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, .....tarihli dilekçe ile talep sonucunu .....TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından KTK.'nın 97. Maddesi kapsamında usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, kaza sonrası davacının başvurusu üzerine hasar dosyasının açıldığını ve müvekkili şirket tarafından davacıya .....tarihinde .....TL ve .....tarihinde .....TL değer kaybı ödendiğini, yapılan ödemelerle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiğinden herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur durumunun ve değer kaybının yöntemince tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası, yapılan ödemelere dair belgeler, davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığına ilişkin makine mühend...