Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/34 Esas KARAR NO : 2023/468 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI :.... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 YAZIM TARİHİ : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişinden doğan geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı ceza tutarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... ...'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek,...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/34 Esas - 2023/468 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/34 Esas KARAR NO : 2023/468
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 YAZIM TARİHİ : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişinden doğan geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı ceza tutarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... ...'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin 12.035,55 TL geçiş ücreti, 46.830,00 TL gecikme cezası tutarı olmak üzere toplam 58.866,15 TL asıl alacak üzerinden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun olarak tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin ... E.-... K. sayılı kararı ile ... icra dairesinin yetkili olmadığı ve ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine dair kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Dairesinin ... E.-... K. sayılı ilamı ile "...Dava konusu geçiş ücreti ile 6001 sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre geçiş ücreti ile birlikte genel hükümlere göre tahsil edilebileceği düzenlenen ihlalli geçişten kaynaklanan ceza tutarının, götürülecek borçlardan olduğu, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 89. Maddesi uyarınca dava konusu geçiş ücreti ve cezasının tahsili yönünden davacı şirketin merkezinin bulunduğu ... ili ... yetkili olduğu gözetilerek (... Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı) mahkemece işin esasına girilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile dava konusu alacak yönünden yetkili icra dairesinde takip yapılmadığı, bu nedenle ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmesi isabetli olmamaştır..." gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalıya ait dava konusu araçların kullanım amacının ticari olması nedeniyle Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. ... ...'nün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı hakkında 132.391,05 TL alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine i...