Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/15 · K. 2023/402
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/15 K. 2023/402

E. 2022/15K. 2023/4021 Haziran 2023
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalihacizihtiyati hacizyeniden yapılandırmabilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatvekalet ücreti alacağıkefalet sözleşmesiiptal davasıiptal kararıön incelemeborca itirazyetkiye itirazbilirkişi incelemesiBSMVhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiadeödeme emritakibin durdurulmasıuzlaşmaanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Ticaret Anonim Şirketinin müvekkili ... Bankası A.Ş. ile akdettiği; 31/12/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesine istinaden kullandığı ... nolu Şirket Kredi Kartı nedeniyle 122,12 TL, ... hesap nolu Kredili Ticari Mevduat Hesabı sebebiyle 38.926,84 TL, ... hesap nolu Ticari İşletme Kredisi sebebiyle 195.068,68 TL olmak üzere, 05/04/2021 tarihi itibarı ile ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile toplam 234.117,64 TL borcunun bulunduğu, diğer borçlu/kefil ... ...'nın da Genel Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğundan Şirket Kredi Kartı, Ticari İşletme Kredisi ile Kredili Ticari Mevduat Hesabından dolayı toplamda 234.117,64 TL borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/15 KARAR NO : 2023/402 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Ticaret Anonim Şirketinin müvekkili ... Bankası A.Ş. ile akdettiği; 31/12/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesine istinaden kullandığı ... nolu Şirket Kredi Kartı nedeniyle 122,12 TL, ... hesap nolu Kredili Ticari Mevduat Hesabı sebebiyle 38.926,84 TL, ... hesap nolu Ticari İşletme Kredisi sebebiyle 195.068,68 TL olmak üzere, 05/04/2021 tarihi itibarı ile ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile toplam 234.117,64 TL borcunun bulunduğu, diğer borçlu/kefil ... ...'nın da Genel Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğundan Şirket Kredi Kartı, Ticari İşletme Kredisi ile Kredili Ticari Mevduat Hesabından dolayı toplamda 234.117,64 TL borcun tamamı ve ferilerinden sorumlu olduğu, borçlu/kefil ... ...'nın Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı 31/12/2018 tarihinde şirket yetkilisi olduğu, Türk Borçlar Kanunu 584/3 maddesi gereğince kefilin ticari şirketin yöneticisi olması durumunda kefalet sözleşmesinde eşin rızasının aranmayacağının belirtildiği, bu nedenle Genel Kredi Sözleşmesinde ... ...'nın eş muvafakatinin alınmadığı, borçluların, Genel Kredi Sözleşmesi'nin II/1 maddesine göre cari hesap şeklinde işleyen kredilere ilişkin olarak sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle İstanbul .... Noterliğinin 05/04/2021 tarih ve 10220 yevmiye nolu kat ihtarnamesinin keşide edildiği, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasından borçlular hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak, davalı borçluların 06.12.2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, bunun üzerine 13/12/2021 tarihinde 2021/... arabuluculuk numarası ile arabulucuğa başvurulduğu ve arabuluculuk dosyasından yapılan toplantıda uzlaşmaya varılamadığı, arabuluculuk dosyasından da anlaşma sağlanamaması üzerine, icra takibine karşı yapılan haksız itirazın iptali için, işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğu ifade edilerek itirazın iptali talep edilmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraflarca davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamışlardır. Davalı tarafların HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada davacı tarafça bildirilen belgeler, ticari sicil kayıtları, nüfus kayıt örneği, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... D.İş sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, hesap özeti, ödeme planı, ihtarname, yeniden yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2023/544

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/872 · K. 2023/226

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/669

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2023/180

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2024/88

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/821 · K. 2024/78

7 Şubat 2024