Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından ... poliçesiyle sigortalanan dava dışı İkibin ... A.Şye ait ... plakalı aracın, davalının sorumluluğu altındaki otoyolda seyir halinde iken başıboş haldeki köpeğe çarpmak sureti ile zarara uğradığını, bu nedenle araç sahibine tazminat ödenmek zorunda kalındığını, ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin faiziyle birlikte devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin gerekli tüm önlemleri aldığını, herhangi bir kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsünün; aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektiği şartlara uymadığını,...
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/630 Esas - 2023/375 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/630 Esas KARAR NO :2023/375
HAKİM ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... Av. ... DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :15/09/2022 KARAR TARİHİ :06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından ... poliçesiyle sigortalanan dava dışı İkibin ... A.Şye ait ... plakalı aracın, davalının sorumluluğu altındaki otoyolda seyir halinde iken başıboş haldeki köpeğe çarpmak sureti ile zarara uğradığını, bu nedenle araç sahibine tazminat ödenmek zorunda kalındığını, ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin faiziyle birlikte devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin gerekli tüm önlemleri aldığını, herhangi bir kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsünün; aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektiği şartlara uymadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, % 20den az olmamak üzere kötü-niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Dava, haksız eylem kapsamında sigorta şirketince yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; 27.05.2022 tarihli ödeme emrinin 93.847,92 TL asıl alacak, 7.045,11 TL faiz talebine ilişkin olduğu, arabuluculuk son tutanağına göre taraflar arasında bir anlaşmanın sağlanamadığı, davacı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği anlaşılan ... poliçesi kapsamında rücu talep edilen aracın malikinin İkibin ... A.Ş. olduğu, poliçenin 27.04.2021-27.04.2022 tarihleri arasını kapsadığı, davacı şirket tarafından 83.826,87 TL ödeme yapıldığı, 03.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda, davalı ... A.Şnin % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ... A.Ş tarafından ... Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...ın, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, araçta KDV hariç 80.989,87 TL hasar oluştuğu (KDV dahil 95.509,05 TL), aracın onarımı için hesaplanan onarım kalemlerinin hasar ile uyumlu olduğu yönünde görüş belirtildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılan davaya ilişkin olarak davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında hasara uğradığı için ödeme yapılan dava dışı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, gerekli önlemleri almadığı tespit edilen davalının yüzde yüz kusurlu olduğu, bu kapsamda davacının, dava dışı şirkete yapmış olduğu ödemeyi rücu edebileceği anlaşıldığından, davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile 93.847,92 TL asıl alacak yönünden takibin devamına karar verilmekl...