DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ :. KARAR YAZIM TARİHİ : . Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kooperatife üye iken üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ....yılında çıkartılan kesin maliyet hesaplamasındaki bedelin %10'luk risk payını da ödediğini, istifa dilekçesi vererek davalı Kooperatifle karşılıklı ibralaşmış ve ilişiği kesildiğini, müvekkilinin Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin değişik 61. madde hükmü uyarınca kendisine tanınan hak ile tapusunu alarak üyeliğinin sona erdiğini, müvekkilinin maliyet hesabı borcunu ödeyip tapusunu aldığı halde davalı Kooperatifçe ek maliyet, maliyetin revizyonu, maliyetin güncellenmesi adı altında senelerce...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: .... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : . KARAR NO :.
HAKİM : . KATİP : .
DAVACI : . VEKİLİ : . DAVALI : (. İFLAS İDARE MEMURLARI : . VEKİLİ : ..
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ :. KARAR YAZIM TARİHİ : .
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kooperatife üye iken üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ....yılında çıkartılan kesin maliyet hesaplamasındaki bedelin %10'luk risk payını da ödediğini, istifa dilekçesi vererek davalı Kooperatifle karşılıklı ibralaşmış ve ilişiği kesildiğini, müvekkilinin Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin değişik 61. madde hükmü uyarınca kendisine tanınan hak ile tapusunu alarak üyeliğinin sona erdiğini, müvekkilinin maliyet hesabı borcunu ödeyip tapusunu aldığı halde davalı Kooperatifçe ek maliyet, maliyetin revizyonu, maliyetin güncellenmesi adı altında senelerce taciz edildiğini, sürekli davalı Kooperatif tarafından bir maliyet bedeli çıkartılıp müvekkil ve müvekkilin durumunda olanlardan muhtelif taleplerde bulunuldiğini, davalı Kooperatif tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğünce kesin maliyet - ek maliyet hesabı adı altındaki alacaklar için ilamsız icra takipleri başlatıldığını, tüm dosyalara müvekkili tarafından itiraz edilip takiplerin durdurulduğunu, 15.06.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 7410 sayılı Kanunun 2. maddesi ile Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. Madde ile Kanunun yürürlüğe girdiğini, müvekkilinin Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin değişik 61. madde hükmü uyarınca kendisine tanınan hak ile tapusunu alarak üyeliği sona erdiğini, dolayısıyla Kanunda belirtilen tüm şartların müvekkili için sağlanmakta olup, müvekkilin tapusunu da aldığını, bu nedenle Kanun maddesinde belirtilen şartları sağlayan müvekkil için kesin veya ek maliyet hesabı adı altında bir para istenemeyeceği bu nedenle de davalı Kooperatife hiçbir borcu bulunmadığını, dolayısıyla gerek güncel Yargıtay uygulamaları, gerekse Kooperatifler Kanununa eklenen madde ile müvekkilinin belirtilen şartları sağladığı ve davalı Kooperatife karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu davanın açılarak müvekkilinin davalı Kooperatife hiçbir borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; ; yalnızca kayseri iline özgü düzenlenmiş kanun hükmü hukuka aykırı olup mahkemece somut norm denetimi itiraz yolunun uygulanması gerektiğini, anayasanın 10. maddesinde belirtilen "yasa önünde eşitlik ilkesi" ne açıkça aykırılık teşkil ettiğini, hukuka aykırılığı bariz olan işbu kanun maddesinin uygulanması mümkün olmadığını, işbu kanunun uygulanması ile hukukun üstünlüğü çiğnenmiş ve hukuk hezimeti meydana geldiğini, açıkça anayasa...