Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28.02.2020 tarihli ... (...) projesi "..." işi sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmenin 06.03.2020 Tarih, ... nolu zeyilname, 31.03.2020 tarih, ... nolu zeyilname, 08.05.2020 tarih, ... nolu zeyilname, 31.12.2020 numarasız zeyilnameler ile revize edildiğini, işin konusunun sözleşmenin 3. Maddesinde hüküm altına alındığını, buna göre; "Müteahhit 'in yüklenicisi olduğu ... (...) 'nin yapılacağı arsa üzerinde bulunan binaların Müteahhit tarafından verilen onaylı proje ve şartnameye göre elektrik ve otomasyon işlerininin bu sözleşmenin 9.1 maddesinde belirlenen anahtar teslim fiyatlar ile yapımı olduğunu, işin bitim süresinde mücbir sebepten ve davalıdan kaynaklı olarak değişiklik yaşandığını, müvekkili şirketin sözleşemeye dayalı tüm...
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2023/460 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : 2023/460
BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : AV ... DAVALI : ... ..
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28.02.2020 tarihli ... (...) projesi "..." işi sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmenin 06.03.2020 Tarih, ... nolu zeyilname, 31.03.2020 tarih, ... nolu zeyilname, 08.05.2020 tarih, ... nolu zeyilname, 31.12.2020 numarasız zeyilnameler ile revize edildiğini, işin konusunun sözleşmenin 3. Maddesinde hüküm altına alındığını, buna göre; "Müteahhit 'in yüklenicisi olduğu ... (...) 'nin yapılacağı arsa üzerinde bulunan binaların Müteahhit tarafından verilen onaylı proje ve şartnameye göre elektrik ve otomasyon işlerininin bu sözleşmenin 9.1 maddesinde belirlenen anahtar teslim fiyatlar ile yapımı olduğunu, işin bitim süresinde mücbir sebepten ve davalıdan kaynaklı olarak değişiklik yaşandığını, müvekkili şirketin sözleşemeye dayalı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafından gerçek dışı iddialarla ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, müvekkili şirket tarafından ... Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıda sözleşemeye dayalı hak ediş alacakları için davalı şirkete karşı açılan alacak davasında Mahkemece alınan 24.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda davalının avans ödemesini eksik ifa ettiği ve davalının kusurlu olduğu, davalı tarafından sözleşmeye uygun şekilde projelerin temin edilmemiş ve yer tesliminin yapılmamış olması, değişen duruma bağlı olarak yeni bir iş program yapılmamış olması karşısında sözleşmede yer alan iş bitim tarihinde işin bitmemesinde müvekkilinin bir kusur ve ihmalinin olmadığı, davalının ayıp iddialarını ispatlayamadığı, Mahkemece sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedildiği yönünde karar ihdası halinde davalı tarafından nakde çevrilen 78.363,00 $ teminat bedelinin davacıya nakde çevirme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iade edilmesi gerekeceği görüş ve kanaatinin bildirildiğini, taralar arasındaki sözleşmeye istinaden düzenlenen ve 08.05.2020 tarihinde imzalanan zeyilname-3 te yer alan "Alt yüklenicinin ana sözleşmeye göre kesin teminat olarak vermesi gereken %10 banka teminat mektubu yerine ait yüklenici kesin kabulde iade edilmek üzere müteahhite sözleşme bedelinin % 57 tutarında çek verecektir" maddesi gereğince müvekkili tarafından 21.05.2020 tarihli çek teslim tutanağı ile davalı şirkete teslim edilen ... Bankası AŞ. ... ... Şubesi/..., 23.05.2017 basım tarihli, ... çek nolu, 78.363,00 USD tutamdaki teminat çekinin davalı tarafından haksız nedenle nakde çevrilmesi sebebi ile müvekkilinin zarara uğradığını belirterekaz...