Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/311 · K. 2023/317
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/311 K. 2023/317

E. 2023/311K. 2023/31729 Mayıs 2023
kâr payıicra takibilimited şirketrayiç değertedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin .../... Esas sayılı konkordato dosyasında diğer şirket ve şahıslarla birlikte konkordato talep eden borçlu ...hakkındaki dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen .../... Esas sırasına kaydı yapıldı, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato isteyen vekili, mahkememize (.../.... esas sayılı dosyaya) sunduğu talep dilekçesinde borçlu ...ve diğer borçlular hakkında adi konkordato talebinde bulunmuştur. Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında yapılan inceleme neticesinde ... ikamet adresinin Sakarya olmadığı belirlenmiş ve hakkındaki dava tefrik edilerek Mahkememizin .../... esas sırasına kaydedilerek konkordato talebi yetkisizlik sebebiyle usulden reddedilmiş, karar 19/01/2023 tarihinde kesinleşmiştir. Bu aşamadan sonra ikametini Sakarya olarak değiştiren borçlu ..., vekili aracılığıyla Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında 24/01/2023 tarihinde...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/311 Esas - 2023/317 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/311 Esas KARAR NO : 2023/317

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...

KONKORDATO TALEP EDEN : ... VEKİLİ : .... DAVA : Konkordato (İİK 285 İla 308/h) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023

Mahkememizin .../... Esas sayılı konkordato dosyasında diğer şirket ve şahıslarla birlikte konkordato talep eden borçlu ...hakkındaki dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen .../... Esas sırasına kaydı yapıldı, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato isteyen vekili, mahkememize (.../.... esas sayılı dosyaya) sunduğu talep dilekçesinde borçlu ...ve diğer borçlular hakkında adi konkordato talebinde bulunmuştur. Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında yapılan inceleme neticesinde ... ikamet adresinin Sakarya olmadığı belirlenmiş ve hakkındaki dava tefrik edilerek Mahkememizin .../... esas sırasına kaydedilerek konkordato talebi yetkisizlik sebebiyle usulden reddedilmiş, karar 19/01/2023 tarihinde kesinleşmiştir. Bu aşamadan sonra ikametini Sakarya olarak değiştiren borçlu ..., vekili aracılığıyla Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında 24/01/2023 tarihinde tekrar konkordato talebinde bulunmuştur. Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında borçlu ... hakkında İİK'nın 287. maddesi gereğince 24/01/2023 günü saat 16.15'ten itibaren başlamak üzere 3 ay süre ile konkordato geçici mühleti verilmiş ve tedbirlere hükmolunmuş, bilahare 30/01/2023 tarihli kararla bu dosya mahkememizin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.+ Komiser heyetinin ön-ara raporlarındaki ... malvarlıkları tablosu ve ayrıca kefalet borç miktarları nihai raporda mevcut kayıtlara uygun hale getirtilmiştir. Komiser heyeti nihai raporunda özetle; borçlu ... ciranta sıfatı sebebiyle diğer borçluların verdiği çeklerden kaynaklı sorumluluğu 1.750.000,00 TL ve borçlu şirketlerin kredilerine kefaleti sebebiyle borçları 3.193.497,91 TL ve şahsi borcu 369.513,00 TL olmak üzere toplam 5.313.010,91 TL borcunun bulunduğu, malvarlığı olarak sadece ...'da bir taşınmazının (1/2 hissesinin) bulunduğu, dosya kapsamında yaptırılan bilirkişi ... .... 31/03/2023 tarihli incelemesine göre ... ... ... ada ... parseldeki taşınmazının değerinin 274.176,00 TL ve borçlu ... yarı hissesinin değerinin 137.088,00 TL olduğu, borçlu ... konkordato kaynağı olarak %20 ortağı olduğu konkordato talep eden diğer borçlu şirketten (... Ltd Şti) olan muhtemel 4.500.000,00 TL kar payı alacağını gösterdiği ancak şirketin de (.../... esas sayılı dosyada) konkordato sürecinde olması sebebiyle bunun mümkün olmadığı, ... ortağı olduğu borçlu şirketin projesine destek oluşturabilecek bir malvarlığının da bulunmadığı, Burhan'ın konkordato sürecine devamının uygun olmadığı belirtilmiştir. Borçlu vekili 14/05/2023 tarihli revize projesinde borçlunun tek taşınmazını borçlu limited ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1037 · K. 2023/392

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/300 · K. 2023/318

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 · K. 2023/610

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2023/351

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 · K. 2023/239

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/499 · K. 2023/496

18 Eylül 2023