DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hamili bulunduğu,...Şubesine ait 277.500,00 TL değerinde, 28.02.2023 keşide tarihli, keşidecisi ...( T.C No:... ) , çek numarası ... olan bir adet çek davacının rızası dışında elinden çıkmış ve kaybolmuş olduğunu. çekin kimde olduğu bilinmediğini, Çekin ödeme vadesinin gelmesi nedeniyle , tahsil niyetiyle bankaya ibraz etme ihtiyacının hasıl olmuş olması neticesinde , bahse konu çek yaprağı bulunamamış olup, kaybolmuş olunduğunun da iş bu sebeple farkına varıldığını, bahse konu çekin 3. kişiler tarafından kullanılma ihtimali bulunduğundan, işbu...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/120 Esas - 2023/359 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/120 Esas KARAR NO : 2023/359 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : - [HASIMSIZ]
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hamili bulunduğu,...Şubesine ait 277.500,00 TL değerinde, 28.02.2023 keşide tarihli, keşidecisi ...( T.C No:... ) , çek numarası ... olan bir adet çek davacının rızası dışında elinden çıkmış ve kaybolmuş olduğunu. çekin kimde olduğu bilinmediğini, Çekin ödeme vadesinin gelmesi nedeniyle , tahsil niyetiyle bankaya ibraz etme ihtiyacının hasıl olmuş olması neticesinde , bahse konu çek yaprağı bulunamamış olup, kaybolmuş olunduğunun da iş bu sebeple farkına varıldığını, bahse konu çekin 3. kişiler tarafından kullanılma ihtimali bulunduğundan, işbu çekin başkaları tarafından kullanılmasının önlenmesi için öncelikle İhtiyati tedbir, daha sonra çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava değerinin %15'i oranında teminat karşılığı tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, teminat yatırıldığından ilgili bankaya müzekkere yazılmış cevapları dosya arasına alınmıştır. Halk Bankası'ndan dava konusu çek hakkındaki bilgiler celp edilmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği çek ile ilgili olarak, TTK'nın 762. madde hükmü gereğince, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkemeye ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği konusunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, çek iptali istemine ilişkindir.Kıymetli evrak ile ilgili yasal düzenlemelerin yer aldığı TTK.'nun 818/(1)-s maddesine göre, poliçe ile ilgili yasal düzenlemelerden iptal hakkındaki 757 ila 763. maddelerle, 764. maddenin 1. fıkrası" çekler hakkında da uygulanacaktır. Atıf yapılan bu maddelere göre ise; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeye ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir". şeklinde bir düzenleme yer almaktadır. TTK.nun 762. maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa yasal ilan yapılmış olup, ilk ilan tarihi olan 09.03.2023 tarihinden itibaren yasal 3 aylık sürede mahkememize başvuru olmadığı, ayrıca iptali istenen çekin ilgili bankaya ibraz edilmediği hususu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya mevcudu incelendiğinde; mahkememizce TT...