Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/188 · K. 2023/479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 K. 2023/479

E. 2023/188K. 2023/47922 Haziran 2023
icra takibianonim şirketitirazın iptalitespit davasımenfi tespitödeme emritazminattakibin durdurulmasıalacağın tahsilisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket tarafından davalının, davacı şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak olarak kullandığına dair tutanaklar düzenlendiğini ve faturalar düzenlendiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, yapılan itiraz ile davalının zaman kazanmaya çalıştığını ve alacaklının alacağına kavuşmasını engellemeye çalıştığını beyan ederek İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/188 Esas KARAR NO : 2023/479

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket tarafından davalının, davacı şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak olarak kullandığına dair tutanaklar düzenlendiğini ve faturalar düzenlendiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, yapılan itiraz ile davalının zaman kazanmaya çalıştığını ve alacaklının alacağına kavuşmasını engellemeye çalıştığını beyan ederek İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olamamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; öncelikle İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aynı takibe ilişkin daha önce açmış oldukları menfi tespit davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davalının kaçak elektrik kullandığına ilişkin iddiayı kanıtlar somut bir delil ve belge sunulmadığını, davacı tarafından takip açılırken ve daha sonrasında da hiçbir zaman takip dayanağı belgenin ibraz edilmediğini, davacı kurum tarafından dosyaya iddia ettiği kaçak elektrik tüketimini kanıtlar hiçbir bilgi ve belge sunulmadığını, ... A.Ş.'den ...-13490 ve... - 13745 tarafından düzenlenen ... nolu tutanakta "Abone/Kullanıcı veya Temsilcisi"ne ait bölümde herhangi bir isim ve imza bulunmadığını, parantez içinde "imtina" ibaresi bulunduğunu, tutanağın tanık bölümünün boş olduğunu, bu şekilde hazırlanan tutanağın geçerli olmadığını, taraflar arasında 19.01.2017 tarihinde Elektrik Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, ... numaralı aboneliğe ait davacının elektrik enerjisi temini hizmetine karşılık faturalarını eksiksiz olarak ödediğini, davalı şirketin 2020 yılının Nisan ayında Covid-19 salgın hastalığının pandemi sürecinden kaynaklanan sebepler dolayısıyla faaliyetini durdurmak zorunda kaldığını, davacı şirketin, davalının borcu olduğunu iddia ettiği faturaların, pandemi sebebiyle faaliyet göstermediği döneme ait olduğunu, bu süreçte otelin herhangi bir hizmette bulunmadığını, sadece muhasebe odasının kullanıldığını, elektrik temininin davacı şirketin sağladığı hizmetten değil, kullanıldıkça jeneratör sistemi ile sağlandığını, bunun dışında aboneliğin bağlı olduğu binada hiçbir surette elektrik kullanımı yapılmadığını, elektriğin o dönem zaten çoktan kesilmiş olduğunu beyan ederek İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/4...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2023/672

27 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2023/608

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2023/828

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/774

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2023/569

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2023/39

17 Ocak 2023