DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortacılık faaliyetleri hakkında hizmet sunmakta olup, müşterilerine karşı saygın bir konumda olduğunu, davalı taraf ise nakliye sektöründe faaliyette bulanan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı davalıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında kaza meydana geldiğini, meydana gelen söz konusu kazana nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasara (2.052,75.-TL 09/07/2021 tarihinde) ve araçta oluşan değer kaybına(7.310,54.-TL 10/05/2022 tarihinde) karşılık toplam...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/551 Esas KARAR NO : 2023/672 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortacılık faaliyetleri hakkında hizmet sunmakta olup, müşterilerine karşı saygın bir konumda olduğunu, davalı taraf ise nakliye sektöründe faaliyette bulanan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı davalıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında kaza meydana geldiğini, meydana gelen söz konusu kazana nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasara (2.052,75.-TL 09/07/2021 tarihinde) ve araçta oluşan değer kaybına(7.310,54.-TL 10/05/2022 tarihinde) karşılık toplam 9.732,79.-TL ödendiğini, müvekkili şirket sigortalısı, ağır kusuruna bağlı olarak meydana gelen kazanın akabinde olay yerini terk etmiş olup bu nedenle hasara bağlı zararlardan sorumlu olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartların B-4/f maddesinde de olay yeri tekin sigortalıya rücu sebebi olduğu açıkça belirtildiğini, müstekar yargı içtihatlarında ise sigortalının olay yeri terki halinden hem maddi hem bedeni zararlı hasara dayalı taleplerde geçerli olduğunun açıkça belirtildiğini, davalı taraf dava konusu olay nedeniyle hasara bağlı zararlardan sorumlu olduğunu, ancak davalı tarafça niyetli olarak sırf borcun ifa edilmesini geciktirmek için icra takibine itiraz edildiğini, davalı taraf her ne kadar faiz oranına itiraz etmişse de taraflarınca icra takibinde talep edilen işlemiş faize yönelik itirazların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili sigortacı olması mesnediyle zararını giderdiği tarihten itibaren faiz talep edebileceğini, davalı tarafın borcu ödememesi ve haklı takibe karşı itirazda bulunması nedeniyle taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş ancak karşı tarafça toplantıya katılım sağlanmadığından görüşme yapılmaksızın anlaşılamadığını, tüm bu açıklanan nedenlerden dolayı haklı davanın kabulüne, davalı tarafın haksız ve yersiz olan yetkiye ve borca ilişkin ... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptaline, icra takibinin takipteki şartlarla devamına, davalı kötü niyetli olduğu ve alacak likit bulunduğundan takip konusu miktarın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasının sureti UYAP sisteminden çıkarılarak dosya içerisine alınmış olduğu görülmüştür. Türkiye Noterler Birliği' ne yazı...