DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... Bankası ... Caddesi şubesi ile 11.05.2015 tarihinden itibaren ticari olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin davalı banka ile çalışmaya başladıktan sonra bankanın alternatif dağıtım kanallarından pos makinasını kullanmaya başladığını ancak taraflar arasında pos makinasının kullanımına dair bir sözleşme imzalanmadığını, müvekkilinin kendisine ait iş yerinde kredi kartı ile yaptığı satış nedeniyle davalı bankaya...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/836 KARAR NO : 2023/351
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... Bankası ... Caddesi şubesi ile 11.05.2015 tarihinden itibaren ticari olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin davalı banka ile çalışmaya başladıktan sonra bankanın alternatif dağıtım kanallarından pos makinasını kullanmaya başladığını ancak taraflar arasında pos makinasının kullanımına dair bir sözleşme imzalanmadığını, müvekkilinin kendisine ait iş yerinde kredi kartı ile yaptığı satış nedeniyle davalı bankaya ait pos cihazından toplamda 21 adet slip çekerek 21.100,00 TL'lik kredi kartından çekim yaptığını, slipte şifre kullanılmadan işlem yapılması nedeniyle de kart hamilinin imzalarını slip üzerine aldığı ve yine kart hamilinin kimlik fotokopisini de aldığını, böylece müvekkilinin üzerine düşen görevi eksiksiz tamamlayarak slipleri davalı bankaya teslim ettiğini, davacı müvekkilinin bir sonraki gün hesabına geçen parayı havale yapmak istenmişse de, davalı banka tarafından havale işleminin iptal edildiğini, yapılan kredi kartı satış bedelinin blokeye alınmakla satış bedellerinin kart sahiplerine geri aktarıldığını, davacı müvekkiline bildirdiğini, davacı müvekkilinin, bankanın haksız ve usulsüz işlemine itirazla kartın kullanımı esnasında kart hamilinin kimliğini kontrol ettiğini ve kimliğinin bir suretini aldığını ve POS tan çıkan slipler üzerine hamilin imzasını aldığını bu nedenle paranın kendisine ödenmesi gerektiğinden, müvekkilinin davalıya karşı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E.sayılı dosyası ile açtığı davanın, 120 günlük bekleme süresi dolmadan 18.11.2015 tarihinde açtığı, oysaki sürenin 27.11.2015 tarihinde dolacağı ve bu tarihten sonra davanın açılabileceği gerekçesi ile süresinden önce erken açılma nedeniyle mahkemece davanın reddine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, Türk Borçlar Kanununun davanın reddinde ek süre başlıklı 158 Maddesinde; "Dava veya defi; mahkemenin yetkili veya görevli olmaması ya da düzeltilebilecek bir yanlışlık yapılması yahut vaktinden önce açılmış olması nedeniyle reddedilmiş olup da o arada zamanaşımı veya hak düşürücü süre dolmuşsa, alacaklı altmış günlük ek süre içinde haklarını kullanabilir "Amir hükmü uyarınca Davacının erken açma nedeniyle reddine dair Davasındaki alacağı davalı banka tarafından halen ödenmediğinden TBK md.158 uyarınca 60 günlük sürede dava hakkını kullanabileceği, TBK madde 158 in kendisine tanıdığı 60 günlük ek süre içerisinde alacağının ödenmesi için 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk ...