Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/97 · K. 2023/386
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 K. 2023/386

E. 2022/97K. 2023/38617 Mayıs 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibieser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıkesin kabulalacağın tahsiliyasal süreBa-Bs Formlarıbedel tahsiliiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10.07.2020 tarihinde davalının Milli Savunma Bakanlığı 11. İkmal Merkezi Komutanlığı'na satmış olduğu Tunçmatik Powerup X9 6 kVA tipi jeneratörlerin müvekkil şirket tarafından üretimi ve montajının yapılması konulu sözleşme akdedildiğini, Müvekkil şirket tarafından sözleşmede üstlenilen yükümlülükler tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiği halde sözleşme bedelinin 47.217,68.- TL lik kısmı ödenmediğini, işin kesin kabulünün Milli Savunma Bakanlığı tarafından yapıldığını, 77.217,68-TLlik alacağın tahsili...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/420 Esas - 2023/511 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/420 Esas KARAR NO : 2023/511

HAKİM :.... KATİP :...

DAVA.... DAVALI .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10.07.2020 tarihinde davalının Milli Savunma Bakanlığı 11. İkmal Merkezi Komutanlığı'na satmış olduğu Tunçmatik Powerup X9 6 kVA tipi jeneratörlerin müvekkil şirket tarafından üretimi ve montajının yapılması konulu sözleşme akdedildiğini, Müvekkil şirket tarafından sözleşmede üstlenilen yükümlülükler tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiği halde sözleşme bedelinin 47.217,68.- TL lik kısmı ödenmediğini, işin kesin kabulünün Milli Savunma Bakanlığı tarafından yapıldığını, 77.217,68-TLlik alacağın tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek ... 32. İcra Müdürlüğünün 2021/9456 E. sayılı dosyasına davalı/ borçlunun yaptığı itirazın iptaline karar ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10.07.2020 tarihinde imzalanan sözleşmenin 6.maddesi incelendiğinde, sözleşme tutarının kalan %20 sinin ödemesi, müvekkil firmanın müşterisi durumunda olan, (sözleşme konusu ürünün teslim edileceği) Milli Savunma Bakanlığı 11. İkmal Merkezi Komutanlığı'nın kesin kabul şartına bağlandığı görüldüğünü, ürünün kesin kabulünün yapılmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Fatura, ticari defter kayıtları -Bilirkişi raporu - ... 1. Genel İcra dairesinin 2023/111747 E sayılı dosyası, (... 32. İcra Dairesinin 2021/9456E. sayılı dosyası) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden doğan bakiye fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Genel İcra dairesinin 2023/111747 E sayılı dosyasının (... 32. İcra Dairesinin 2021/9456E. sayılı dosyası) incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 1 adet fatura alacağına istinaden 47.217,68 TL asıl alacak, 2.567.22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.784,90 TL alacağı tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve davanın toplam alacak miktarı üzerinden açıldığı tespit edilmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğünün Mahkemeye muhatap 21.06.2022 tarih ve E-46747771-250.02.01(8670015084)-694636 sayılı yazısı ekinde gönderilen dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2023/511

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/653 · K. 2023/514

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2023/214

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2023/213

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 · K. 2023/211

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2023/359

10 Mayıs 2023