DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Laboratuvar Hizmet Sözleşmesi ile davalı tıp merkezinin Laboratuvar Tetkikleri işini üstlendiğini, sözleşme ile yükümlendiği işleri eksiksiz yerine getiren müvekkil, yaptığı hizmetler karşılığı düzenlediği faturaları davalıya iletildiğini, davalının faturalar karşılığı borçlarını ödememesi üzerine tarafımızdan ... 3. İcra Müdürlüğünün 2021/3891 sayılı dosyası ile toplam 50.165,14 TL alacağımızın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının ... 3....
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/323 Esas - 2023/213 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/323 Esas KARAR NO : 2023/213
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Laboratuvar Hizmet Sözleşmesi ile davalı tıp merkezinin Laboratuvar Tetkikleri işini üstlendiğini, sözleşme ile yükümlendiği işleri eksiksiz yerine getiren müvekkil, yaptığı hizmetler karşılığı düzenlediği faturaları davalıya iletildiğini, davalının faturalar karşılığı borçlarını ödememesi üzerine tarafımızdan ... 3. İcra Müdürlüğünün 2021/3891 sayılı dosyası ile toplam 50.165,14 TL alacağımızın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının ... 3. İcra Müdürlüğünün 2021/3891 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 50.165,14 TL için icra takibinin devamına, davalının % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve yetki itirazlarının olduğunu, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, zira davacıdan bir hizmet almadığını, taraflar arasında herhangi akdi ilişkinin de olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki olduğu iddia edilen ticari nitelikteki laboratuvar görüntüleme hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülen fatura konusu alacağa istinaden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davalı Şirketin icra dairesinin ve Mahkememizin yetkisine yönelik itirazının dosyaya sunulan hizmet sözleşmesinde yer alan yetki kaydı ve HMK 17. Maddesi ile TBK 89. Ve HMK 10. Maddeleri birlikte dikkate alınarak ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3891 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağında istinaden 50.165,14 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davalı vekilinin davacı vekilinin sunduğu Laboratuvar Hizmet Sözleşmesi altındaki imza hakkında imza inkarında bulunmuş olması nedeniyle grafolog bilirkişiden imza incelemesi yapılmış olup söz konusu raporda özetle; Tetkike konu SYNLAB antetli kağıt üzerine, Kadıköy Görüntüleme ve Laboratuvar A.Ş. ile Referans M-B Sağlık Laboratuvar Hizmetleri San.A.Ş. arasında düzenlenmiş 01.01.2018 tarihli 4 (Dört) sayfadan ibaret Laboratuvar Hizmet Sözl...