Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nin kendisine ait olduğunu, başkaca hak sahibi olmadığını, 2016 yılında şirketi tasfiye ettiğini ancak .... ve .. plakalı araçların kaldığını, bu hali ile araç devri yapılamadığını, imza sirkülerinin 2019 yılında bittiğini ve geçerli bir imza sirküleri bulunmadığını bu nedenle vergi dairesinde işlem yapamadığını, şirkete tasfiye memuru atanmasını ve .... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ihyasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/174 KARAR NO : 2023/420
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nin kendisine ait olduğunu, başkaca hak sahibi olmadığını, 2016 yılında şirketi tasfiye ettiğini ancak .... ve .. plakalı araçların kaldığını, bu hali ile araç devri yapılamadığını, imza sirkülerinin 2019 yılında bittiğini ve geçerli bir imza sirküleri bulunmadığını bu nedenle vergi dairesinde işlem yapamadığını, şirkete tasfiye memuru atanmasını ve .... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ihyasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,...nin ihyasına ilişkindir. İhyası istenen ...nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun .... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 22/12/2016 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, şirket adına kayıtlı araçların satış ve devir işlemleri yapılmadan tasfiye kapandığından şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı dava dilekçesinde belirttiği .... plakalının değil .... plakanın ihyası istenen şirkete ait olduğu anlaşılmış ve araç tescil kayıtları getirtilmiştir. Toplanan deliler ile İstanbul Ticaret sicilinin .... numarasında kayıtlı iken terkin edilen ...nin adına kayıtlı ... plakalı ... şasi numaralı araç ile .... plakalı ve ... şasi numaralı araçların tasfiye işlemleri bakımından ihyasına ve TTK 547 maddesi gereğince önceki tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı iken terkin edilen ... adına kayıtlı ... plakalı .... şasi numaralı araç ile ....