Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/252 · K. 2023/328
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 K. 2023/328

E. 2021/252K. 2023/32830 Mayıs 2023
icra takibimenfi tespittespit davasıtazminatispat yüküalacağın tahsiliistirdatzilyetlikhacizödeme yasağıtakasbilirkişi incelemesialacağın temlikiticari faaliyeticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ..., ... İli ... ilçesinde pastırma - sucuk tüccarlığı yapmaktadır. İşi dolayısıyla .../... ilçesinde bulunduğu ... tarihinde, ... Bankası ... IBAN numaralı hesabından ... ödeme günlü, ... TL bedelli, çek ödemesinin olduğunu ancak bakiyesinin yetersiz olması dolayısıyla ödeme yapılamadığını içeren bir SMS aldığını, gelen mesaj üzerine hemen banka ile iletişime geçen müvekkilinin ... adına düzenlenmiş her birisi ... TL bedelli, ödeme tarihleri sırasıyla ... olan, toplamda ... TL değerinde 5 adet çekin bankaya takasa verildiğini öğrendiğini, müvekkilinin davalılardan ...'yı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2023/328 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ..., ... İli ... ilçesinde pastırma - sucuk tüccarlığı yapmaktadır. İşi dolayısıyla .../... ilçesinde bulunduğu ... tarihinde, ... Bankası ... IBAN numaralı hesabından ... ödeme günlü, ... TL bedelli, çek ödemesinin olduğunu ancak bakiyesinin yetersiz olması dolayısıyla ödeme yapılamadığını içeren bir SMS aldığını, gelen mesaj üzerine hemen banka ile iletişime geçen müvekkilinin ... adına düzenlenmiş her birisi ... TL bedelli, ödeme tarihleri sırasıyla ... olan, toplamda ... TL değerinde 5 adet çekin bankaya takasa verildiğini öğrendiğini, müvekkilinin davalılardan ...'yı tanıdığını ancak aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, ortaklık yahut husumetleri bulunmadığını, Banka ile görüşmesinin ardından müvekkilim ...'yı aradığında söz konusu çekleri müvekkilimin bilgisi dışında kendisinin müvekkilimin imzasını taklit ederek imzaladığını ancak çekleri ödeyemeyeceğini belirttiğini, müvekkilinin ... hakkında şikayetçi olduğunu, Müvekkilim davalılarından ... hariç hiçbirini tanımadığı gibi bu kişilerle hiçbir ticari faaliyeti de bulunmadığını, Dava konusu çek üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, Bu sebeple taraflar arasında hiçbir zaman bir ticari ilişki olmamış ve hiçbir borç ilişkisi doğmamıştır. Dava/takip konusu çek müvekkilimizin bilgisi dışında müvekkilin imzası taklit edilerek düzenlendiğini, Antalya Genel İcra Dairesi ... dosya numaralı icra takibine konu olan çek, tamamen yasa dışı yollarla, müvekkilin bilgisi dışında, yetkisiz olarak ve imzası taklit edilerek düzenlendiğinden, müvekkilimin davalılara karşı herhangi bir borcu olmadığını, Borcun varlığı konusunda davalı taraf ispat yükü altında olduğunu, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirtilen bedele ilişkin Menfi Tespit Davamızın kabulüne , davalının elinde bulunan çekin müvekkilimizin bilgisi dışında, usulsüzce imzalandığından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, Dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, Antalya Genel İcra Dairesi ... esas numaralı takibin HMK md 209-211 uyarınca teminatsız olarak, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise takipte kesinleşen miktarın % 15 'inin mahkemenin belirleyeceği hesaba yatırılarak icra takibinin durdurulmasına, Dava konusu çekin davalı tarafından icra takibine konu edildiğinden İİK.nın 72/3.maddesi uyarınca icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine, Dava konusu edilen çekin iptaline, Davalının başlatmış olduğu takibinde haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 825

II - Borçlunun def’ileri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2023/70

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 · K. 2023/422

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2023/523

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/416 · K. 2026/62

29 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2023/36

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 · K. 2023/405

22 Haziran 2023