DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/06/2023 Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " .... San ve Tic A.Ş'ye ait ...bank .... Şubesine ait ... seri nolu 43.000 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, bu nedenle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. " Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK 757 ve devamı madelerine göre çek iptali davasıdır. Mahkememizce çek iptaline ilişkin ilanlar yaptırılmış ve ....bankasının 24/04/2023 tarihli cevabı yazısında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1141 Esas KARAR NO : 2023/457
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/06/2023 Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " .... San ve Tic A.Ş'ye ait ...bank .... Şubesine ait ... seri nolu 43.000 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, bu nedenle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. " Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK 757 ve devamı madelerine göre çek iptali davasıdır. Mahkememizce çek iptaline ilişkin ilanlar yaptırılmış ve ....bankasının 24/04/2023 tarihli cevabı yazısında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜ İLE; BANKA VE ŞUBESİ : ....bank .... Şubesi KEŞİDECİSİ : .... San. ve Tic. A.Ş. ÇEK NO : .... KEŞİDE TARİHİ : 19/01/2023 MEBLAĞ : 43.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nun 392/2'nci maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile 99,20-TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır