Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/450 · K. 2023/434
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 K. 2023/434

E. 2021/450K. 2023/43430 Mayıs 2023
haciztasarrufun iptaliiptal kararımenfi tespittespit davasıiptal davasılimited şirketmuvazaasözleşmenin iptalibilirkişi raporualacağın temlikiistinaf yolutemliknameicra takibitakasön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 22.06.2018 tarihinde, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6001 E sayılı dosyası kapsamında, davalı banka talebi ile dava dışı ...Boya Ltd. Şti. ve Halis Karaciğer'in üçüncü kişilerde bulunan alacağına dair haciz ihbarnamesi tebellüğ olunmuş olduğunu, ihbarnameye 27.06.2018 tarihinde itiraz edilmiş olduğunu, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/393 E. 2020/75 K sayılı ilamı sonucunda, 11.05.2018 tarih ve 13147 yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesinin iptali ile...22. İcra Müdürlüğünün 2018/6001 E sayılı kararı ile dosya borçlularının müvekkili şirketten 110.908,00 TL alacağı olduğu ve ödenmesine karar verilmiş olduğunu, ... 53. Noterliğinin 11.05.2018 tarih ve 13147 yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesinin müvekkile bildirilmiş...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/450 Esas - 2023/434

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/450 Esas KARAR NO : 2023/434 HAKİM :... KATİP :...

DAVACI... DAVALI : ...

DAVA : Menfi Tespit Davası DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 22.06.2018 tarihinde, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6001 E sayılı dosyası kapsamında, davalı banka talebi ile dava dışı ...Boya Ltd. Şti. ve Halis Karaciğer'in üçüncü kişilerde bulunan alacağına dair haciz ihbarnamesi tebellüğ olunmuş olduğunu, ihbarnameye 27.06.2018 tarihinde itiraz edilmiş olduğunu, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/393 E. 2020/75 K sayılı ilamı sonucunda, 11.05.2018 tarih ve 13147 yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesinin iptali ile...22. İcra Müdürlüğünün 2018/6001 E sayılı kararı ile dosya borçlularının müvekkili şirketten 110.908,00 TL alacağı olduğu ve ödenmesine karar verilmiş olduğunu, ... 53. Noterliğinin 11.05.2018 tarih ve 13147 yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesinin müvekkile bildirilmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 15.10.2018 keşide tarihli çek ile 16.05.2018 tarihinde, ...Boya Ltd. Şti.'ne olan borcunun devir sözleşmesi gereği ...İnş. Ltd. Şti.'ne 81.977,51 TL ödenmiş olduğunu, zira müvekkilinin ...Boya Ltd. Şti."ne 16.05.2018 tarihinde 81.977,51 TL borcunun bulunduğunu, davanın kabulüne, cebri icranın devamı hususunda durdurma kararı verilmesine, ... 22. İcra Müdürlüğünün 2018/6001 E. sayılı dosya alacaklısına borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, mahkemenin bu davaya bakmakta görevli olmadığını, davacının harca esas değer göstermeksizin ve harç ikmal etmeksizin açtığı davanın reddi gerektiğini, davacının bu davasının hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/393 E. 2020/75 K sayılı ilamı ile ...Boya Ltd. Şti.'nin bazı tasarruflarının iptaline karar verilmiş olduğunu, bu kapsamda 11.05.2018 tarih ve 13147 yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesinin de iptal edilmiş olduğunu, ... 22. İcra Müdürlüğünün 2018/6001 E sayılı kararı ile dosya borçlularının müvekkili şirketten 110.908,00 TL alacağı olduğu ve ödenmesine karar verilmiş olduğunu, davacı tarafından sunulan tahsilat makbuzunun her zaman düzenlenmesi mümkün belgelerden olduğunu, davacının ödeme iddiasını ispata yeter yazılı ve somut bir delil olmadığını, davacının, dava dilekçesindeki talebinin net olmadığını, müvekkilinin bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2023/183

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2023/253

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2023/408

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 · K. 2022/576

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2023/311

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/48 · K. 2023/461

8 Haziran 2023