Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu ... Karapürçek/SAKARYA adresindeki taşınmazında ... tarihinde su basması nedeni ile taşınmaz içerisinde hasar meydana geldiğini, müvekkili ... tarihlerde geçerli olan , poliçe numarası Y - ...olan... Paket Sigortası ile taşınmazını sigortaladıklarını, bu sigorta poliçesine su basma olayı da dahil edildiğini, söz konusu poliçe ile müvekkil davalı sigorta şirketine başvurmuş davalı Sigorta şirketi verdiği cevapta zararın bir kısmının teminat kapsamında olduğu kabul edilmiştir ve sigorta şirketi tarafından 1.014,00 - TL ödeme uygun bulunduğunu, bu miktar müvekkilin uğradığı zararı karşılamadığını, eksper raporuna istinaden yapılan ödeme uğranılan zarara kıyasla oldukça yetersiz kaldığını, müvekkilini...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/294 Esas - 2023/319 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/294 Esas KARAR NO : 2023/319
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLLERİ :... DAVALI :...
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu ... Karapürçek/SAKARYA adresindeki taşınmazında ... tarihinde su basması nedeni ile taşınmaz içerisinde hasar meydana geldiğini, müvekkili ... tarihlerde geçerli olan , poliçe numarası Y - ...olan... Paket Sigortası ile taşınmazını sigortaladıklarını, bu sigorta poliçesine su basma olayı da dahil edildiğini, söz konusu poliçe ile müvekkil davalı sigorta şirketine başvurmuş davalı Sigorta şirketi verdiği cevapta zararın bir kısmının teminat kapsamında olduğu kabul edilmiştir ve sigorta şirketi tarafından 1.014,00 - TL ödeme uygun bulunduğunu, bu miktar müvekkilin uğradığı zararı karşılamadığını, eksper raporuna istinaden yapılan ödeme uğranılan zarara kıyasla oldukça yetersiz kaldığını, müvekkilini bahse konu zararı haricen gidermek istediğinde tarafına 30.000,00-40.000,00 TL arasında rakamlar telaffuz edildiğini, davalı şirket ile ticari uyuşmazlıklar ile ilgili Sakarya Arabuluculuk Bürosu .../... numaralı dosya üzerinden arabuluculuk görüşmesi yapılmış ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenler ve resen nazara alınacak sebeplerle fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi zararlarının 10/08/2022 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/04/2023 Tarihli, .../... Esas, ../... Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevdi edilmiş olup, mahkememiz .../... Esas (YENİ ESAS) sırasına kaydı yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi gereği bankalara ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Aynı yasanın 5/1 maddesinde ise "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmüne yer verilmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak...