Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 22.08.2014 tarihinde sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 31.12.2013 tarihinde 192.994,50 TL bakiye gösterir mutabakat mektubunun davalı-borçlu şirkete sunulduğunu, davalı borçlu şirket tarafından bakiye borç hususunda mutabık kalındığının bildirildiğini, mutabakat mektubunu tarafların imzaladığını, mutabakat mektubundan sonra davalı-borçlu şirketin müvekkiline toplam 33.000,00 TL ödeme yaptığını, ödeme neticesinde müvekkilinin toplam 164.994,50 TL bakiye alacağı kaldığını davanın kabulünü, davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalı-borçludan borç konusu alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizin tahsilini, itirazlarında haksız olan...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/821 KARAR NO : 2023/484
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/08/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 22.08.2014 tarihinde sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 31.12.2013 tarihinde 192.994,50 TL bakiye gösterir mutabakat mektubunun davalı-borçlu şirkete sunulduğunu, davalı borçlu şirket tarafından bakiye borç hususunda mutabık kalındığının bildirildiğini, mutabakat mektubunu tarafların imzaladığını, mutabakat mektubundan sonra davalı-borçlu şirketin müvekkiline toplam 33.000,00 TL ödeme yaptığını, ödeme neticesinde müvekkilinin toplam 164.994,50 TL bakiye alacağı kaldığını davanın kabulünü, davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalı-borçludan borç konusu alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizin tahsilini, itirazlarında haksız olan davalı/borçlunun 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ... tarafından sunulmuş olan 15.09.2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı tarafa hiçbir borcu olmadığını, aksine 333.515,50 TL alacaklı olduğunu. müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkide tüm ödemelerin resmi kanallardan kendisine- oğluna ödendiğini, makbuzların ticari defterlere işlendiğini, davacının kendisinin veya oğlu üzerinden yaptığı tahsilatların bir kısmını ticari defterlerine işlediğini, bir kısmını ise işlememiş olmasının hukuken kendi sorunu olduğunu, ilk ticari ilişki kurulduktan bugüne kadar olan banka kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin haklı olduğunun ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddine, fazla ödeme nedeniyle karşı davalarının kabulü ile 333.515,50 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davacı-karşı davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine verilmesini savunmuştur. Asıl davanın İİK m.67 hükmüne dayalı itirazın iptali davası, karşı davanın ise alacak davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta asıl davaya esas olan takibe konu faturaların varlığı noktasında taraf iradelerinin uyuştuğu, fatura kadar asıl dosya davacısının alacak hakkının doğduğu, davalı-karşı davacı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığı, buna göre asıl davada davacının takip konusu miktar tutarında itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiği, karşı davacının borçlu olmadığı halde fazla ödeme dahi yapıldığı gerekçesiyle fazla ödediği miktarın tahsilini talep ettiği tartışmasızdır. Taraflar arasında tartışma konusu olan husus asıl davada davacının yapılan ödemeler sonrası takip tarihi itibariyle dava asıl dosya davalısından alacaklı olup olmadığı, buna göre itirazın iptali ile takibin devamının gerekip gerekmediği, taraflar lehine icra inkar ve kötü niyet tazminatı hükmedilmesinin gerekip gerekmediği, karşı davada karşı davacının f...