DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (menfi tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket iflas tasfiyesinin yürütüldüğü iflas masası adına vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı bankadan ihracat kredileri kullanıldığı, kullanılan kredilerin teminatı olarak da, muhtelif bankalarca düzenlenen teminat mektuplarının davalıya teslim edilmiş olduğu, bu esnada davacı şirketin, ------- esas sayılı dosya ile konkordato ilan ettiği, davalının da, davacının konkordato ilan etmesini gerekçe göstererek, henüz vadesi dahi gelmeyen kredi geri ödemeleri için neredeyse tüm teminat mektuplarını bozdurarak nakte...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO: 2023/491 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (menfi tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket iflas tasfiyesinin yürütüldüğü iflas masası adına vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı bankadan ihracat kredileri kullanıldığı, kullanılan kredilerin teminatı olarak da, muhtelif bankalarca düzenlenen teminat mektuplarının davalıya teslim edilmiş olduğu, bu esnada davacı şirketin, ------- esas sayılı dosya ile konkordato ilan ettiği, davalının da, davacının konkordato ilan etmesini gerekçe göstererek, henüz vadesi dahi gelmeyen kredi geri ödemeleri için neredeyse tüm teminat mektuplarını bozdurarak nakte çevirdiği, teminat mektupların nakte çevrilmesi neticesinde, davalıdan kullanılan tüm kredilerin (faizleri ile birlikte) tamamen kapanmış olduğu, ancak, davalıya olan tüm kredi riskleri kapanmış olmasına rağmen, 2 adet teminat mektubunun halen iade edilmediği, iade edilmeyen teminat mektuplarının toplam değerinin 215.000 USD olduğu, davalıya hiç bir kredi borcu ve riski kalmadığı bu sebeple, davalı uhdesinde bulunan teminat mektupların derhal iade edilmesi hususunda, davalıya defalarca talepte bulunulmasına rağmen teminat mektuplarının iade edilmediği, keza, davacı şirketin konkordato sürecinde bulunduğu, teminat mektuplarını ilgili bankalara iade edememesi sebebiyle, bu bankalara olan hesapların ve kredi ilişkilerinin kapatılamadığından, konkordato nisabında davacı aleyhine sonuçlar doğuracağı hususunda yazılı sözlü ihtaratta bulunulmuş olmasına rağmen, bu süreç içinde mektupların taraflarına iade edilmediği ve sonuçta, (sırf bu sebeple) oy nisabı sağlanamadığı için konkordato sürecinin davacı aleyhine geliştiği ve davacı şirketin iflasına karar verildiği, şirket kayıtlarına göre davalı bankaya hiçbir kredi borcu bulunmamasına rağmen, halen dahi mektupların ilgili bankalara iadesi sağlanmadığı, defaatle, banka yetkilileri ile yapılan telefon görüşmelerinde, varsa bir borç ödemeye amade oldukları, aksi takdirde mektupların derhal iadesi talep edilmesine rağmen haksız ve hukuksuz bir şekilde mektupların iadesinin yapılmadığı, banka yetkilileri ile yapılan telefon görüşmelerinde ısrarları üzerine davacı şirketin, kredi borcu bulunmadığı ancak iflas sebebi ile faaliyetinin durmasından dolayı 22.000 USD taahhüt ihlal cezası bulunduğunun söylendiği, ticari faaliyetin, iflas sebebiyle sona ermiş olması sebebiyle söz konusu taahhüt ihlal cezasının doğup doğmadığının tespitinin yargılama gerektirdiği, davacı şirketin tasfiye işlemlerinin----- dosyası üzerinden devam ettiği, tüm alacaklıların, alacak kayıt beyanlarını iflas müdürlüğüne sundukları, ancak davalı bankanın alacak kaydı ya...