Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/755 · K. 2023/298
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 K. 2023/298

E. 2021/755K. 2023/29812 Mayıs 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminatcismani zarartazminat davasıkazanılmış hakiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.05.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2017 tarihinde 66 II 006 plakalı aracın neden olduğu trafik kazasında müvekkilinin desteği ...'un vefat ettiğini, kazaya neden olan aracın davalı ... şirketine ait 1851280175 nolu ZMMS poliçesi ile güvence altına alındığını, kazada müteveffanın bir kusuru bulunmadığını, kaza nedeni ile ortaya çıkan zararın giderilmesi için davalı ... şirketine yapmış oldukları başvuruya karşılık hasar dosyası açıldığını, her ne kadar 188.123,05-TL ödeme yapılacağı taraflarına bildirilmiş ise de davayı açtıkları tarih itibariyle hala ödeme...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/163 Esas KARAR NO : 2023/283

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.05.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2017 tarihinde 66 II 006 plakalı aracın neden olduğu trafik kazasında müvekkilinin desteği ...'un vefat ettiğini, kazaya neden olan aracın davalı ... şirketine ait 1851280175 nolu ZMMS poliçesi ile güvence altına alındığını, kazada müteveffanın bir kusuru bulunmadığını, kaza nedeni ile ortaya çıkan zararın giderilmesi için davalı ... şirketine yapmış oldukları başvuruya karşılık hasar dosyası açıldığını, her ne kadar 188.123,05-TL ödeme yapılacağı taraflarına bildirilmiş ise de davayı açtıkları tarih itibariyle hala ödeme yapılmadığını, ayrıca ödenmesi gereken zarar tutarının da 188.123,00-TL'nin üstünde olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin hayattaki tek desteğini yitirdiğini, zararın kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesi kapsamında olduğunu, hesaplamada hata yapıldığını, müteveffanın imamlık yaptığını ve zorunlu emeklilik yaşı 65 yaşına kadar çalışabileceğini, 6 yıl aktif dönem, geri kalan 13 yıl ise pasif dönem olarak hesaba katılması gerektiğini, yaklaşık olarak 278.000-00-TL'nin üstünde bir ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile zararın tam ve eksiksiz olarak tespit edildiği anda artırmak üzere asgari 200.000,00-TL maddi tazminatın (destek tazminatının), kaza tarihinden itibaren işleyecek MB Reeskont Faizi ile birlikte davalı ... şirketinin 1851280175 nolu ZMMS poliçesi kapsamında tazminine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; davacı vekili tarafından yargılama sırasında verilen 29.03.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava açarken dava değerinin 200.000,00 TL olarak belirlendiğini, gelinen aşamada müvekkilinin talep edebileceği tazminat tutarının 276.975,10 TL olarak hesaplandığını, bu nedenle dava değerini bu tutar üzerinden artırma gereğinin hasıl olduğunu belirterek, 276.975,10 TL maddi tazminatın (destek tazminatının), kaza tarihinden itibaren işleyecek MB Reeskont Faizi ile birlikte davalı ... şirketinin 1851280175 nolu ZMMS poliçesi kapsamında tazminine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen 66 II 006 plakalı aracın davalı şirket tarafından 21/02/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı vekiline 02.10.2017 tarihinde 188.123,05 TL ödeme yapıld...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2023/283

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/782 · K. 2023/747

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2023/695

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2023/712

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/200 · K. 2023/465

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/42 · K. 2023/47

31 Ocak 2023