Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/299 · K. 2023/392
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/299 K. 2023/392

E. 2023/299K. 2023/39213 Haziran 2023
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiiptal davasıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolutazminatalacağın tahsiliyetkili mahkemebaşvurunun reddiiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili tarafından aralarındaki anlaşmaya istinaden davalıya ... adet küçükbaş kurban bedelinin gönderilmesine rağmen ilgili yanca hayvanların gönderilmemesi ve bedellerinin de iade edilmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazıyla durduğunu ileri sürerek, haklı nedene dayanmayan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, davacının aleyhine kötüniyet tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı ...Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri...

Karar Metni

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2023/299 Esas KARAR NO :2023/392

HAKİM :... ... KATİP :... ...

DAVACI :... - (T.C.No:... ) VEKİLİ :Av. ... -... DAVALI :... - ... DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :18/04/2023 KARAR TARİHİ :13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili tarafından aralarındaki anlaşmaya istinaden davalıya ... adet küçükbaş kurban bedelinin gönderilmesine rağmen ilgili yanca hayvanların gönderilmemesi ve bedellerinin de iade edilmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazıyla durduğunu ileri sürerek, haklı nedene dayanmayan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, davacının aleyhine kötüniyet tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı ...Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. ve 6100 sayılı HMK'nin 2. maddeleri gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. Bilindiği üzere de, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nin 4. ve 5. maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup, aynı kanunun 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ... veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir. Yine anılan kanunun 5'inci maddesinde ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği ve asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı... Kanununun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira; ..., kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir. Görüleceği üzere; gerek mutlak, gerekse de nispi ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği açıktır. Somut olayda; tarafların tacir olup olmadığının tespiti bakımından yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda, davacının tacir olduğuna dair herhangi bir bilgiye yer verilmediği, davanın alacak isteminden ibaret olduğu, yukarıda da açıklandığı üzere her iki tarafın tacir, uyuşmaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/329 · K. 2023/297

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2023/298

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2023/296

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 · K. 2023/299

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/340 · K. 2023/300

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2023/172

15 Mart 2023