DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 12.02.2013 tarihinde ... da ana caddede kendi yönetiminde olan ... plakalı motosikleti ile tek başına seyir halinde iken arkasından gelen Hyundai Accent markalı bir aracın korna çalması sonucu yolun sağ kısmına yanaştığını ancak plakasını hatırlayamadığı aynı aracın kendisini hatalı şekilde sollaması üzerine müvekkilinin yaralandığı trafik kazasının meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazası sonrasında karşı araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, sonrasında olay yerine ambulans geldiğini ve müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, Dava konusu trafik...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/503 Esas - 2023/330 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/503 Esas KARAR NO : 2023/330 HAKİM :... KATİP....
DAVACI :... DAVALI .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 12.02.2013 tarihinde ... da ana caddede kendi yönetiminde olan ... plakalı motosikleti ile tek başına seyir halinde iken arkasından gelen Hyundai Accent markalı bir aracın korna çalması sonucu yolun sağ kısmına yanaştığını ancak plakasını hatırlayamadığı aynı aracın kendisini hatalı şekilde sollaması üzerine müvekkilinin yaralandığı trafik kazasının meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazası sonrasında karşı araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, sonrasında olay yerine ambulans geldiğini ve müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu trafik kazasının adli makamlara intikal ettiğini düşünerek beklediğini, adli makamlara intikal etmediğini öğrenmesinin hemen akabinde ise ... Cumhuriyet Başsavcılığına başvurarak şikayetçi olduğunu, Müvekkilinin şikayeti üzerine dava konusu olay ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/60468 Soruşturma nolu dosya ile soruşturma işlemleri başlatılıp ancak fail tespit edilemediğini, daimi arama kararı verildiğini, Müvekkilinin olay tarihinden itibaren 1 yılı aşkın süre ayağa kalkamadığını, kalıcı maluliyeti olduğunu, Müvekkilinin Adli Tıp Kurumuna sevki ile sürekli iş göremezlik oranlarının, geçici iş göremezlik süresinin, bakıcıya ihtiyacı olup olmadığının ve ne kadar süre ihtiyacının olduğunun; tedavi, iyileştirme giderlerinin ayrı ayrı tespitine, Her bir alacak kalemi için fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı (efor ve güç kaybına dayalı maddi tazminat), 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı 50,00 TL tedavi ve iyileştirme gideri ile bakıcı giderinin, 50,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kaybın kazanın gerçekleştiği tarih olan 12.02.2013 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davanın 8 yıllık zamanaşımı süresini geçtikten sonra açıldığını, ...'in müvekkil şirkete başvurusunun eksik olduğu tespit edilerek vekiline bu durumun yazı ile bildirildiğini, 12.02.2013 tarihinde meydana geldiği belirtilen kaza ile ilgili olarak, kaza gününde herhangi bir tutanak düzenlenmediği ve hiçbir merciye müracaatta bulunulmadığını, Somut olayda ...'in olay tarihinde...