Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/750 · K. 2023/282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/750 K. 2023/282

E. 2020/750K. 2023/2829 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasımaddi zararsağlık kurulu raporucismani zararbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıiptal kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan DAVA TARİHİ :05/08/2019 KARAR TARİHİ :18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde... sigortalısı ...'ya ait ... plakalı aracın...'nın sevk ve idaresindeyken 28/08/2018 günü 17:30 sıralarında Çankırı ili Ilgaz ilçesi istikametinden bölünmüş yolda seyir halindeyken D/100-14 km 84+700'e geldiği esnada araç şoförünün KTK m.56/1 kapsamında şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmeyip direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yol kenarında bulunan uyarı tabelasının sol direğine çarpması ile tek taraflı yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...'nın 2918 sayılı KTK'nun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

HAKİM : Neslihan SARIGÜL 194805 KATİP : Damla KARA 135031

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan DAVA TARİHİ :05/08/2019 KARAR TARİHİ :18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde... sigortalısı ...'ya ait ... plakalı aracın...'nın sevk ve idaresindeyken 28/08/2018 günü 17:30 sıralarında Çankırı ili Ilgaz ilçesi istikametinden bölünmüş yolda seyir halindeyken D/100-14 km 84+700'e geldiği esnada araç şoförünün KTK m.56/1 kapsamında şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmeyip direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yol kenarında bulunan uyarı tabelasının sol direğine çarpması ile tek taraflı yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...'nın 2918 sayılı KTK'nun 56/1-a maddesini ihlal ettiğinin kaza tespit tutanağında da tespit edilmiş olup kazanın oluşumunda yüzde yüz kusurlu olduğunu, kaza esnasında yolcu konumunda bulunan müvekkiline herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğini, araç sürücüsü ...'nın kardeşi...'ya ait...plakalı kamyonetin zorunlu mali mesuliyet sigortasının 16/08/2018-16/08/2019 tarihleri arasında geçerli... nolu poliçe ile davalı ...Sigorta A.Ş. 'ye yaptırıldığını, bu nedenle davalı sigorta şirketine iletilmiş olmasına karşın sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş sağlanmadığını, 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlendiğinde arttırılmak kaydı ile şimdilik 900 TL geçici ve sürekli iş göremezlik ile 100 TL SGK tarafından karşılanmayan geçmiş ve ileride yapılacak muhtemel tedavi giderleri olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, TBK'nın 76 madde hükmü uyarınca yargılama neticesinde hükmolunacak tazminattan mahsup edilmek üzere davalıdan şimdilik 20.000,00 TL tutarından geçici ödeme yapılmasını, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ...plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 16/08/2018-16/08/2019 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 360.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalısının araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, bakıcı giderinin tamamından sigorta şirketlerinin so...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/502 · K. 2023/346

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1171 · K. 2023/693

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/503 · K. 2024/850

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/84 · K. 2025/129

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2023/491

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/666 · K. 2023/271

2 Mayıs 2023