Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı 2012 model... marka aracın 05/10/2021 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... normal hızda kendi şeridine kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, taraflarca tutulan kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün olayın anlatılan gibi gerçekleştiğini beyan ve imza ettiğini, kaza sonrası Tramer Komisyonu raporunda da karşı yana ait aracın tam kusurlu, müvekkilin ise kusursuz olduğu sonucuna vardığını, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, buna ilişkin eksper raporunun...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/420 Esas KARAR NO : 2023/314
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı 2012 model... marka aracın 05/10/2021 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... normal hızda kendi şeridine kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, taraflarca tutulan kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün olayın anlatılan gibi gerçekleştiğini beyan ve imza ettiğini, kaza sonrası Tramer Komisyonu raporunda da karşı yana ait aracın tam kusurlu, müvekkilin ise kusursuz olduğu sonucuna vardığını, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, buna ilişkin eksper raporunun düzenlendiğini, müvekkilinin aracında KDV hariç 7.694,62TL maddi hasarın meydana geldiğini, aracının değer kaybına uğradığını, karşı tarafın aracının ... Sigorta A.Ş. tarafından ... no.lu poliçe ile sigortalandığını, 15/04/2022 tarihinde davalı sigortaya değer kaybı talebi için başvuruda bulunduklarını, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması şimdilik müvekkilin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden sunduğu 16/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla bedelin arttırık taleplerinin kabulü ile 50 TL'lik değer kaybı talebinin 7.000,00TL'ye yükselttiklerini, davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevabında; davayı ve müvekkil şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla ... plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, maddi zarardan sorumluluğu - poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, kusur raporunun alınması gerektiğini, müvekkil şirket sigortalı aracının kusurlu olması halinde kusur oranında sınırlı sorumlu olduğunu belirterek haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Makine bilirkişisine ait 12/01/2023 ...