Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ... ...'nin ölümü üzerine, babaanne ... ...'nin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kendilerine vasi olarak tayin edildiğini, açılan vesayet dosyası üzerine davalı banka nezdinde ... seri ve ... cüzdan numaralı vadeli mevduat çocuk hesabı açıldığını, 17/02/1978 tarihi itibariyle hesaba 64.000,00-TL yatırıldığını, hesaptaki paranın gayrimenkul alımı için ve hakim iznine bağlı olarak kullanılabileceği yönünde vesayet makamınca şerh verildiğini, müvekkillerinin söz konusu hesaptan yıllar sonra haberi olduğunu, hesap hakkında bankanın ... Şubesi'nden bilgi istendiğini, ancak kendilerine cevap verilmediğini, bunun üzerine davalı banka genel müdürlüğüne ... Noterliği'nin 02/09/2010 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/200 KARAR NO : 2023/474 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 06/12/2010 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ... ...'nin ölümü üzerine, babaanne ... ...'nin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kendilerine vasi olarak tayin edildiğini, açılan vesayet dosyası üzerine davalı banka nezdinde ... seri ve ... cüzdan numaralı vadeli mevduat çocuk hesabı açıldığını, 17/02/1978 tarihi itibariyle hesaba 64.000,00-TL yatırıldığını, hesaptaki paranın gayrimenkul alımı için ve hakim iznine bağlı olarak kullanılabileceği yönünde vesayet makamınca şerh verildiğini, müvekkillerinin söz konusu hesaptan yıllar sonra haberi olduğunu, hesap hakkında bankanın ... Şubesi'nden bilgi istendiğini, ancak kendilerine cevap verilmediğini, bunun üzerine davalı banka genel müdürlüğüne ... Noterliği'nin 02/09/2010 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, hesapta bulunan paranın bugüne kadar işlemiş mevduat ve yasal faiziyle birlikte ödenmesinin talep edildiğini, bankanın ihtarnameye sözü edilen mevduat hesabıyla ilgili herhangi bir alacak kaydına rastanılmadığı şeklinde haksız ve hukuka aykırı bir cevap verdiğini ve hesaptaki paranın yok sayıldığını belirterek, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla hesaba yatırılan 64.000,00-TL'ye karşılık şimdilik 500,00-TL'nin hesabın açıldığı tarihten itibaren işlemiş mevduat faizi ve işletilecek yasal temerrüt faizi ve bu miktarlarla dava tarihinden itibaren işletilecek yasal temerrüt faizi ve ayrıca bu miktarlara dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 07/07/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 724.145,35-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili banka nezdinde dava konusu edilen mevduat hesabı ile ilgili herhangi bir hak ve alacak kaydı bulunmadığını, davacıların iddia ettikleri gibi bir mevduatın olduğu varsayımında dahi, gerek 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 62. maddesi gerekse Borçlar Kanu'nun 125. maddesi gereğince mevduatın zamanaşamına uğradığını, ayrıca hesabın açılışından bu yana 35 yıl geçtiğini, zamanaşımına uğramış mevduat için müvekkili bankaya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili bankanın hesaba ilişkin belgeleri saklama yükümlülüğünden bahsedilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamaya öncelikle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/... esas sayılı dosyası ile mahkeme tekli hakimi tarafından başlanmış olup, mahkemenin faaliyetinin sona ermesi nedeniyle dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/... esas sırasına aktarılarak yargılamasına devam olunduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyetinin sona ermesi neticesinde dosyanın mahkememizin 2014/... esas sırasına aktarıldığı, mahkememizin 11/12/2014 tarihli celsesi...