Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticareti terk ettiği 30/09/2018 tarihine kadar dava dışı... isimli ortağı ile birlikte... isimli prodüksiyon şirketini işlettiğini, bu süreçte davalı ile hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin 2.maddesine göre müvekkili ve ortağına ait şirket tarafından davalı okulun Türkiye çapındaki tüm şubelerinin tanıtım video ve fotoğraflarının çekilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, sözleşmenin 4/b/a maddesi uyarınca davalının, müvekkilin ortağı olan ...'ın kızı ve sözleşme tarihinde ilkokul 1.sınıf öğrencisi olan ...'ı; okula bağlı ...Kampüsünde lise son sınıf dahil olmak üzere burslu okutmayı taahhüt ettiğini, davalının İzmir ilinde olan okullarını kapattığını ve bu kapsamda sözleşmenin bu maddesinin uygulanamaz hale geldiğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/654 KARAR NO : 2023/454
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticareti terk ettiği 30/09/2018 tarihine kadar dava dışı... isimli ortağı ile birlikte... isimli prodüksiyon şirketini işlettiğini, bu süreçte davalı ile hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin 2.maddesine göre müvekkili ve ortağına ait şirket tarafından davalı okulun Türkiye çapındaki tüm şubelerinin tanıtım video ve fotoğraflarının çekilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, sözleşmenin 4/b/a maddesi uyarınca davalının, müvekkilin ortağı olan ...'ın kızı ve sözleşme tarihinde ilkokul 1.sınıf öğrencisi olan ...'ı; okula bağlı ...Kampüsünde lise son sınıf dahil olmak üzere burslu okutmayı taahhüt ettiğini, davalının İzmir ilinde olan okullarını kapattığını ve bu kapsamda sözleşmenin bu maddesinin uygulanamaz hale geldiğini, müvekkilinin davalı okula vermiş olduğu hizmet için herhangi bir parasal değer belirlenmediğini ancak parasal karşılığı olan okul eğitiminin kararlaştırıldığını, verilen hizmetin parasal karşılığının dava dışı ...'ın üniversiteye kadar olan okul ücreti olduğunu, ...ın ilk 5 eğitim senesinin burslu olarak okuduğunu, 6.sınıftan 12.sınıfa kadar olan 7(yedi) yıllık eğitimini de burslu alması gerekirken bu taahhüt, davalı okulun kusuru sebebiyle yerine getirilemediğini ve; davalının yedi yıllık eğitim ücretini verilen hizmet bedeli olarak ödemesi gerektiğini, bu ücretin belirlenmesinde 2017 yılından bu yana fiyat değişiminin bulunması halinde bunun da dikkate alınması gerektiğini beyanla müvekkilinin ifasını tamamlamış olduğu ediminin karşılığı olan burslu eğitimin ifası imkansız hale geldiğinden, hesaplanacak yedi senelik ücretin, arabuluculuk başvuru tarihi itibari ile işleyecek olan en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraflarca davaya herhangi bir cevap verilmemiştir. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. GEREKÇE: Dava, alacak istemine ilişkindir. Dava, 05/01/2022 tarihinde Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde açılmış, Karşıyaka ...Ticaret Mahkemesi'nin... esas sırasına kayıt edilen iş bu davada, 28/06/2022 tarihinde... karar numarası ile İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik karar verilmiş, 08/09/2022 tarihinde kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın iş bu esas sırasına kaydı yapılarak mahkememize gönderilmiştir. Karşıyaka...Ticaret Mahkemesi tarafından dava dilekçesi 12/01/2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı taraf 2 haftalık yasal cevap verme süresi içinde herh...