Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/161 · K. 2023/335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 K. 2023/335

E. 2022/161K. 2023/33511 Mayıs 2023
kredi sözleşmesiicra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliiadeBSMVkefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuistinaf yoluhaciziptal kararıihtiyati hacizşekil şartıicrai işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... İç ve Dış Tic. A.Ş. arasında diğer davalıların müşterek/müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imza edilerek bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulduğunu, kullandırılan diğer/ticari kredi ( ... ve ... sayılı) ilişkisi kapsamında davalıların geri ödemelerini vadesinde yapmamış olmakla tüm borcun muaccel olduğunu, yine Müvekkilinin anılı ticari kredi ilişkisinden kaynaklı kredi tahsis masrafı, kredi ekstre masrafı, kredi ekstresi noter masrafı ve kat ihtarnamesi noter masrafı alacaklarının da bulunduğunu, ayrıca iade edilmeyen 6 adet çeke ilişkin olarak gayrinakit alacakları bulunduğunu, davalıların ödeme edimini vadesinde ifa etmemesi nedeni ile kredi hesaplarının kat edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/161 KARAR NO : 2023/335 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... İç ve Dış Tic. A.Ş. arasında diğer davalıların müşterek/müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imza edilerek bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulduğunu, kullandırılan diğer/ticari kredi ( ... ve ... sayılı) ilişkisi kapsamında davalıların geri ödemelerini vadesinde yapmamış olmakla tüm borcun muaccel olduğunu, yine Müvekkilinin anılı ticari kredi ilişkisinden kaynaklı kredi tahsis masrafı, kredi ekstre masrafı, kredi ekstresi noter masrafı ve kat ihtarnamesi noter masrafı alacaklarının da bulunduğunu, ayrıca iade edilmeyen 6 adet çeke ilişkin olarak gayrinakit alacakları bulunduğunu, davalıların ödeme edimini vadesinde ifa etmemesi nedeni ile kredi hesaplarının kat edildiğini, davalılardan kat edilen hesaplara ilişkin bakiyelerin ödenmesi .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 13.12.2021 tarihli ihtarnamesi ile talep ve ihtar edildiğini, noter kanalı ile tanzim edilen ihtarnamenin davalı/borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnameye cevaben herhangi bir itiraz sunmadıklarını, konu tutarlar ile birlikte ferilerin ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenmemiş olması sebebiyle davalı/borçlular aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olsa da konu ödeme emrine borçluların sunmuş oldukları itiraz neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin tahsil adına icrai işlemlerinin yerine getirilmesini talep etme hakkının önüne geçildiğini, icra takibine dayanak takip talebinde ayrıntıları ile izah edilmiş olduğu üzere müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalılardan olan asıl alacağının 578.742,74.-TL; muacceliyet tarihinden takip tarihine değin temerrüt faizi alacağının 19.561,51.-TL; faizin gider vergisinden kaynaklı alacağının 978,06.-TL, iade edilmeyen 6 adet çeke ilişkin gayrinakit toplamının 16.020,00.-TL ve masraf alacağının 1.968,33.-TL olup fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile takip tarihinde müvekkilinin alacağının 617.270,64.-TLye baliğ olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili adına davalıların icra takibine sundukları itiraz akabinde arabuluculuk süreci taraflarınca başlatıldığını, ... Arabuluculuk Bürosunun 2022/... Dosya, 2022/... Başvuru Dosya Numaralı dosyası kapsamında süreç devam etmişse de arabuluculuk görüşmelerinde bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçluların takibe itiraz dilekçesinde alacaklı bankaya icra takibine neden olan miktarda borcu olmadığını belirtmişse de bu itiraz yukarıda izah edildiği ve delillerimiz ile ispat edildiği üzere gerçeği yansıtmadığını, herhangi bir gerekçe ileri sürülmeksizin salt alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapılan takibe itirazının kötü niyetli olduğunun açık olduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/119

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2024/190

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2025/319

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2025/521

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 · K. 2025/239

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/311 · K. 2025/237

12 Mart 2025