Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/685 · K. 2023/513
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 K. 2023/513

E. 2021/685K. 2023/51312 Temmuz 2023
tazminaticra takibiitirazın iptalizarar tazminibaşvuru süresisigorta sözleşmesiicra inkar tazminatıhak düşürücü süresigorta tazminatısözleşme süresiiptal davasıbilirkişi raporuhacizicra takibine itirazihtiyati hacizalacağın tahsilinafakaödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı şirket yaptığı ihracatlarının bedellerini hukuki, ticari ve politik risklere karşı teminat altına almak amacıyla davalı ----- şirketi ile Kısa vadeli ihracat kredi sigortası sözleşmesi imzalamış olduğunu, böylece yurtdışından doğan tahsilatı riskli alacaklarını güvence altına aldığını, davacı davalıya güvenerek ihracatlarına devam ettiğini, bu süreçte tüm edimlerini yerine getirdiğini, primlerini ödediğini ve davalı banka tarafından kendisinden talep edilen tüm hususları yıllardır bugüne kadar kesintisiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacı ile ihracat yaptığı -----, ------ firması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/685 KARAR NO: 2023/513 DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı şirket yaptığı ihracatlarının bedellerini hukuki, ticari ve politik risklere karşı teminat altına almak amacıyla davalı ----- şirketi ile Kısa vadeli ihracat kredi sigortası sözleşmesi imzalamış olduğunu, böylece yurtdışından doğan tahsilatı riskli alacaklarını güvence altına aldığını, davacı davalıya güvenerek ihracatlarına devam ettiğini, bu süreçte tüm edimlerini yerine getirdiğini, primlerini ödediğini ve davalı banka tarafından kendisinden talep edilen tüm hususları yıllardır bugüne kadar kesintisiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacı ile ihracat yaptığı -----, ------ firması arasında 03.07.2017 tarihli Genel Satış Koşulları Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında 2017 yılından beri devam eden ticari ilişki bulunduğunu, ancak dava dışı ------ son olarak 13/03/2020 tarihli ------- numaralı 75.967,11 Euro bedeli ile 06/03/2020 tarihli ------ numaralı, 23.069,74 Euro bedelli fatura tarihli siparişlerin bedellerini, sevkiyatlar yapıldığı halde fatura vadesi dahilinde davacıya ödemediğini, davacı söz konusu fatura bedellerinin vadesinde ödenmemesi üzerine ------ ile aralarında imzalanan Kısa vadeli ihracat kredi sigortası, sözleşme ve poliçe kapsamında zararının tazmini için davalıya başvurduğunu, davalı taraf davacının işbu başvurusunu, tazminin süresinde yapılmadığı gibi mesnetsiz bir gerekçe ile, haksız ve hukuka aykırı olarak reddettiğini, davalı tarafın tazmin red gerekçesinin kabulü mümkün olmadığını, davacı ile dava dışı ------ arasında imzalanan 03.07.2017 tarihli sözleşme ve kabul edilen poliçe kapsamında davacı zararının tazmini gerektiğini, davalının bu reddinin haksız ve hukuka aykırı olduğu hususunda davalı tarafla çok defa görüşülerek, yazışmalar yapıldığını ve toplantılar yapıldığını, davalı tarafın gerek tazmin sürecinde gerekse de sonraki süreçte talep ettiğini tüm hususlar yerine getirilmesine, talep ettiği tüm belgeler kendisine iletilmesine rağmen, davalı taraf her seferinde farklı bir oyalama taktiği uygulayarak süreci uzattığını ve nihayetinde davacının tazmin talebini reddettiğini, davalının işbu reddi üzerine müvekkilinin 10/08/2021 tarihinde ------ esas sayılı ilamsız takip dosyası ile sigorta poliçesinden kaynaklı alacağın tahsili istemli ilamsız icra takibi başlattığını, davalı takibe konu borca 13/08/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile haksız şekilde itiraz etmiş olduğunu, işbu itiraz neticesinde takip durdurulduğunu, söz konusu ödenmeyen fatura bedelleri sigorta poliçesi kapsamında davalının sorumluluğunda olduğunu, davalı son olarak, davacının poliçe kapsamında azami süre içerisinde kendisine başvurmadığı şeklindeki mesnetsiz i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2023/478

23 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2023/524

16 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2022/596

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2023/213

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/772 · K. 2025/144

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2024/795

18 Kasım 2024