DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -------yılında kurulmuş olup; yıllar içerisinde dezenfektan üretim ve satışı,------ sektörlerde faaliyet sürdüren, ----istihdam eden-------,------ mevcut olan ---- niteliğinde bir şirket olduğunu, dava dışı şirketin, davalı ------müşterisi olduğunu ve banka şubesi tarafından ----- cihazından; dava dışı ------ olarak gelen ekip arasında ------ tarihinde altın ticareti yapıldığını, söz konusu ödemeler davalı bankaya ait ------ ----- girilmesi ile yapıldığını, akabinde de dava dışı şirket tarafından söz konusu satışların faturalandırıldığını, banka tarafından söz konusu işlemler karşılığı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/231 Esas KARAR NO: 2023/213 DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -------yılında kurulmuş olup; yıllar içerisinde dezenfektan üretim ve satışı,------ sektörlerde faaliyet sürdüren, ----istihdam eden-------,------ mevcut olan ---- niteliğinde bir şirket olduğunu, dava dışı şirketin, davalı ------müşterisi olduğunu ve banka şubesi tarafından ----- cihazından; dava dışı ------ olarak gelen ekip arasında ------ tarihinde altın ticareti yapıldığını, söz konusu ödemeler davalı bankaya ait ------ ----- girilmesi ile yapıldığını, akabinde de dava dışı şirket tarafından söz konusu satışların faturalandırıldığını, banka tarafından söz konusu işlemler karşılığı dava dışı şirket hesabına geçmesi gereken tutar toplamı olan--------- miktarına banka ile yapılan yazışmalarda; dava dışı şirkete yeterli bilgiyi içermeyen şekilde -------- tarihinde yurt dışı kartlarla yapılan işlemler değerlendirildiğinde, arka arkaya çok sayıda----------- kartla işlem yapılması ve kartların gerçek sahiplerince kullanılmış olması hayatın olağan akışına aykırılık teşkil etmekle beraber -------- açısından riskli görülmesi ve tarafımızla yapmış olduğunuz üye iş yeri sözleşmesinin-------- Maddesine istinaden hesaplarınıza bloke tesis edilmiştir." açıklanmasında bulunularak bloke konulduğunu, dava dışı şirket tarafından söz konusu işlemlere ilişkin faturalar, kredi kartı şifreli işlem -----davalı bankaya sunulduğunu ve yapılan kontrollerde davalı bankanın yapmış olduğu açıklamanın aksine yalnızca ----- adet fatura karşılığı yapıldığını, ---- adet kredi kartı slip işlemine dayanan ödemelere ilişkin ------tutarın blokelendirildiğinin fark edildiğini, söz konusu işlemlerin ----- kişiye satılan ürünler karşılığında alınan bedeller olduğunu, bankanın açıklamasının; eksik ve çelişki içerdiğini, bankanın ileri sürdüğü ------ işleme ilişkin ise bu işlemlerin hangisi olduğuna ilişkin açıklama yapılmadığını, yapılan incelemede ------ konulan işlemlerin tarihinin -----tarihi olduğu ve işlem sayısının ise---- olduğunu, davalı banka tarafından----- işlem karşılığı -----tutar üzerine ------ konulduğunu, dava dışı şirket tarafından dava konusu işlemlerden ------ öncesi yine ----- işlem yapıldığını, banka tarafından banka komisyonu kesilmesi sonucu kalan ----- dava dışı şirketin hesabına ödendiğini, ----sonra yapılan işlemlerin ise keyfi olarak ödenmediğini, bunun üzerine dava dışı şirket tarafından noter aracılığıyla ------ kaldırılması için ihtarname çekildiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, akabinde banka aleyhine -----sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, davacının, dava dışı şirkete ait olan alacağı noter aracılığıyla devraldığını, b...