Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 07/01/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26/09/1990 doğumlu ve evli olduğunu, 19/08/2021 tarihinde ---ilçesinde, --- plaka nolu araçta yolcu iken meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı kazada yaralandığını, kazaya karışan--- plaka nolu aracın davalı şirket nezdinde --- nolu KZMM sigorta poliçesi ile 08/06/2021-2022 tarihleri arası sigortalı olduğunu, müvekkilinin üniversite mezunu olduğunu, satış temsilcisi olarak çalışmakta olup 07/2021 maaşının 10.018,64 TL olduğunu, kaza nedeniyle beli kırılmış olduğunu, satış temsilcisi olan ve işi daha çok ayakta tanıtım ve sunum olan müvekkilinin belirli bir süreden sonra ayakta durmakta zorlandığından iş gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin kaza sonrası geçici ve sürekli iş görmezlikten kaynaklı maddi zararı oluştuğunu, dava konusu olay ile ilgili olarak davalı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/15 KARAR NO : 2023/593
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 07/01/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26/09/1990 doğumlu ve evli olduğunu, 19/08/2021 tarihinde ---ilçesinde, --- plaka nolu araçta yolcu iken meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı kazada yaralandığını, kazaya karışan--- plaka nolu aracın davalı şirket nezdinde --- nolu KZMM sigorta poliçesi ile 08/06/2021-2022 tarihleri arası sigortalı olduğunu, müvekkilinin üniversite mezunu olduğunu, satış temsilcisi olarak çalışmakta olup 07/2021 maaşının 10.018,64 TL olduğunu, kaza nedeniyle beli kırılmış olduğunu, satış temsilcisi olan ve işi daha çok ayakta tanıtım ve sunum olan müvekkilinin belirli bir süreden sonra ayakta durmakta zorlandığından iş gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin kaza sonrası geçici ve sürekli iş görmezlikten kaynaklı maddi zararı oluştuğunu, dava konusu olay ile ilgili olarak davalı tarafa yapılan başvuru ve Arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, davalı tarafın poliçe genel şartları çerçevesinde KZMM sigorta poliçesi limitleri haddi olan üst limit tutarında tazminatı ve yine müvekkili tarafından yapılan sağlık harcamalarını müvekkiline ödeme yükümlülüğünün mevcut olduğunu belirterek 1.000.00 TL geçici ve 1.000.00 TL sürekli iş görmezlikten kaynaklı maddi tazminatın 19/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin 26/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddinin gerektiğini, Anayasa Mahkemesi kararı ile veya bu tarihten sonra yapılan başka bir düzenleme ile Trafik Sigortası Genel Şartlarının tazminat hesaplamasına hükümleri yürürlükten kaldırılmamış olup işbu hükümlerin hala yürürlükte olduğunu, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının uygulanması, Karayolları Trafik Kanununun 95.maddesinde belirtilen tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği ilkesine aykırı olduğunu söylemenin mümkün olmayacağını, Anayasanın 153üncü maddesi gereğince Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürüyemeyeceğini, motorlu taşıt işletilmesi sebebiyle meydana gelen zararın tazmini hususunda, zarar veren işletenin sorumluluğunun haksız fiilden doğan sorumluluk olduğunu, 6098 sayılı Kanun'un yukarıda anılan hükümlerine tabi olmakla birlikte aynı zarardan dolayı sigorta şirketinin tazminat sorumluluğunun sözleşmeden doğan sorumluluk olduğunu, Trafik sigortası sözleşmesin...