Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/288 · K. 2023/522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 K. 2023/522

E. 2021/288K. 2023/52214 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatgenel kurul kararının iptaliyönetim kurulu kararının iptaliinançlı işlemzarar tazminiiptal kararıistinaf yoluyasal süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda DAVA: Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- davalı ---ise şirket paylarının yüzde ellisinin hissedarı olduğu, 2017 senesinde diğer ortak olan ... ile çalışma disiplini ve anlayışının kendilerine uygun olmadığından davacıların ortaklığın sonlandırılmasını talep ettikleri, şirketin kapatılmasını istemeyen .. ile şirketin o zamana dek almış olduğu projeler, şirketin mevcut mal varlığı ve borçları için fiili bir paylaşım yapılmış olduğu, ancak davalı şirket ve dolayısıyla geriye kalan tek ortak tek yönetim kurulu üyesi tek kişi olarak---ilgi ve bilgilerinin olmadığı bazı kararlar --- 20.11.2017 tarih ve ---sayfasında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/288 KARAR NO : 2023/522

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

DAVA: Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- davalı ---ise şirket paylarının yüzde ellisinin hissedarı olduğu, 2017 senesinde diğer ortak olan ... ile çalışma disiplini ve anlayışının kendilerine uygun olmadığından davacıların ortaklığın sonlandırılmasını talep ettikleri, şirketin kapatılmasını istemeyen .. ile şirketin o zamana dek almış olduğu projeler, şirketin mevcut mal varlığı ve borçları için fiili bir paylaşım yapılmış olduğu, ancak davalı şirket ve dolayısıyla geriye kalan tek ortak tek yönetim kurulu üyesi tek kişi olarak---ilgi ve bilgilerinin olmadığı bazı kararlar --- 20.11.2017 tarih ve ---sayfasında yayınladığı. ilgili kararların ---- Noterliği'nin 09.11.2017 tarih ve ----sayı ile onaylı Genel Kurul Kararı,--- Noterliği'nin 07.09.2017 tarih ve ---- sayılı Yönetim Kurulu Kararı. ---- Noterliği'nin 09.11.2017 tarih ve ----sayılı Yönetim Kurulu Kararı olduğu. bu kararlardaki imzaların davacılara ait olmadığı, sahte imza ile söz konusu kararların alındığı. sahte imza ile alınan bu kararların iptali gerektiği, yok hükmünde olduğu, bunun yanında ayrıca toplantıya ilişkin herhangi bir çağrının yapılmadığı çağrısız genel kurula ilişkin şartların da sağlanmadığı müvekkillerinin zaten hiçbir şekilde toplantıya katılmadığı, alınan kararların yok hükmünde olmasına karar verilmesi gerektiği, davalı şirket ve dolayısıyla davalı .----, sahte imza ile herhangi bir bedel ödemeksizin şirketin tamamının paylarının kendi adına tescilini sağladığı sahte imza ile şirketi tek pay sahibi anonim şirket haline dönüştürdüğü yapılan işlemin kanuna ve hukuka aykırı olup yok hükmünde olduğundasn bahisle davalı şirketin, ---20.11.2017 tarih ve --- sayfasında yayınlanan--- Noterliği'nin 09.11.2017 tarih ve ---- sayı ile onaylı Genel Kurul Kararı,---Noterliği'nin 07.09.2017 tarih ve ---sayılı Yönetim Kurulu Kararı,--- Noterliği'nin 09.11.2017 tarih ve --- sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ... görünürde hak sahibi olup gerçekte davalı şirketin işleri ile ilgili bulunmadığı; ağabeyi diğer davacı ... ile aralarındaki güven ilişkisine dayalı inançlı işlem sonucu kağıt üzerinde hak sahibi olarak yer aldığı; davalı --- ile hiçbir zaman görüşmediği, tüm imzaları ağabeyi -- defterleri ve belgeleri fiilen götürerek imzalattığı sözüne güvenerek işlemlerin yürütüldüğü; bu fiili durum nedeniyle ... ile ---birbirleri yerine imza atmış olabilecekleri; bu durumun davalı ... tarafından bilinmesi imkânı bulunmadığı; ortaklığı sona erdirme ve tarafların karşılıklı borç/alacak ilişkisinin belirlenmesi konusunda davac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2024/243

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 · K. 2024/434

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2024/376

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/30 · K. 2023/733

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/991 · K. 2023/341

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/375 · K. 2023/466

7 Haziran 2023