Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ------alanında faaliyet gösterdiğini ve davalı şirketten----- isimli sedef hastası için rehabilitasyon programı konusunda teklif aldığını, bu teklifin kabul görmesi ile ------ isimli hastanın davalı şirkette söz konusu programa katıldığını, müvekkili şirketin bu işlem ile ilgili olarak hak edişi olan komisyon bedeli için davalı şirkete 32.096,00 TL bedelli 02.02.2022 tarihli faturayı düzenleyerek gönderdiğini, fakat herhangi bir ödeme olmadığını, bunun üzerine ------ dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davanın kabulü ile davalı şirketin -------- sayılı dosyasına yaptığı itirazının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/26 Esas KARAR NO:2023/637 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/01/2023 KARAR TARİHİ:18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ------alanında faaliyet gösterdiğini ve davalı şirketten----- isimli sedef hastası için rehabilitasyon programı konusunda teklif aldığını, bu teklifin kabul görmesi ile ------ isimli hastanın davalı şirkette söz konusu programa katıldığını, müvekkili şirketin bu işlem ile ilgili olarak hak edişi olan komisyon bedeli için davalı şirkete 32.096,00 TL bedelli 02.02.2022 tarihli faturayı düzenleyerek gönderdiğini, fakat herhangi bir ödeme olmadığını, bunun üzerine ------ dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davanın kabulü ile davalı şirketin -------- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarda devamına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulune uygun dava dilekçesi ve tensip zabtının tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; --------- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----- dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 01/12/2022 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 36.278,59 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 08/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi -------- tarafından düzenlenen 17/05/2023 tarihli rapora göre; davacı şirket yasal defterlerinde, davalı şirkete ait işlemlerin ----- hesaplarında takip Edildiği, davaya konu edilen----tutarlı, fatura muhteviyatı ---------- içerikli faturanın davacı şirket yasal defterlerinde ---- yevmiye madde ile kayıtlı olduğu, faturalara ilişkin yapılmış herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı, davacı şirket yasal defterlerinde takip/dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 32.096,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Davalı tarafa ticari kayıtların incelenmesine yönelik davetiye usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de davalı taraf belirlenen tarihte kayıtları sunmamıştır.Davacı, davalıya mal/hizmet ...