Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.06.2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ------ plakalı araç ile ------ plakalı davalı ... şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ------- plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkilinin 09.06.2020 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmesi gereken tazminat alacağını yasal süresinde tahsil...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/700 Esas KARAR NO: 2023/409 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2022 KARAR TARİHİ: 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.06.2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ------ plakalı araç ile ------ plakalı davalı ... şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ------- plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkilinin 09.06.2020 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmesi gereken tazminat alacağını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve avans faizini aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar talebine ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, kazanın çift taraflı olduğu karşı yanın kusurlu olduğu dikkate alındığında sigortalısının kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, müvekkili zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca 26/03/20211 tarihinde ------- sayılı dosyası ile sürekli hasar tazminatı talep edildiğini, ------- numarasıyla karar verildiğini, akabinde ------ tarafından karara itiraz edilmediğini ve kararın kesinleştiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasar olayının 04/06/2020 tarihinde gerçekleştiğini, davanın açılış tarihinin ise 26/09/2022 tarihinde olduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 109.maddede: Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. " şeklindeki hüküm ile 2 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından, 13/05/2020-13/05/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ------ numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ------ plakalı araç 04/06/2020 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında ------ plakalı araçla kazası neticesinde ------ plakalı aracın hasarlandığı iddia olunduğunu, davacı müvekkili şirkete 04/06/2020 tarihind...