DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından alacağın tahsili talebi ile---. İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra takibine itiraz edip, takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil kendisine borçlu tarafından tevdii edilen, ------adresinde bulunan bakım evinin elektrik işini üstlendiğini, eksiksiz olarak teslim ettiğini ancak ödemesine karşılık olarak verilen ve bu davaya dayanak takibe konu çek karşılıksız çıktığını ve müvekkili yapmış olduğu işin bedelini alamadığını, davalı borçlunun itirazının iptali ile %20'den az olmamak kaydı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/619 KARAR NO : 2023/596
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından alacağın tahsili talebi ile---. İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra takibine itiraz edip, takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil kendisine borçlu tarafından tevdii edilen, ------adresinde bulunan bakım evinin elektrik işini üstlendiğini, eksiksiz olarak teslim ettiğini ancak ödemesine karşılık olarak verilen ve bu davaya dayanak takibe konu çek karşılıksız çıktığını ve müvekkili yapmış olduğu işin bedelini alamadığını, davalı borçlunun itirazının iptali ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatını talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle;davacı yanın herhangi bir alacağının bulunmadığını davacı yan ile aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, hukuk danışmanı olduğu-----işlettiği huzurevinin elektrik işlerini yapmak için şirket ile sözleşme yaptıklarını, sözleşme bedelinin 70.000 TL olarak kararlaştırıldığını davacı yanın 21.000 TL civarı parasının kaldığını almadan işi bitirmeyeceğini, kendisinin de şirket ile davacı yanın arasında sıkıntı olmasın diye 21.000 TL'nin o zaman ki kur karşılığı miktara güvence evrakı niteliğindeki ----- güvence belgesini verdiğini, davacı yanın üstlendiği elektrik işini tamamlamadığını beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukiki niteliği itibari ile eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır TTK'nın 12. maddesinde bir ticari işletmeyi kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. Esnaf ile tacir ayrımı mevzuatımızda keskin çizgilerle tam olarak yapılmamış, bir takım kriterler ve ayrımlar esas alınarak ve de karinelerden hareket edilerek bir kişinin esnaf veya tacir olacağı belirlenecektir. Emek ve sermaye yoğunluğu, gelir kriteri, ticari işletmeye sahip olma, Bakanlar Kurulu'nca çıkarılacak kararname, ticaret veya esnaf siciline kayıt v.s unsurlar dikkate alınacaktır. ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin---- sayılı 05.03.2021 tarihli kararından özetle "---- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı takip alacaklısının----takip borçlusunun ..., takip dayanağının 30.05.2016 tarihli ÇEK olduğu, takip borçlusunun 23.06.2017 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür. ....Tüm bu açıklamalar neticesinde takibin kambiyo senedinden ( çek) kaynaklanması, görevin kamu düzenine ilişkin olması nedeni ile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınması gerektiğinden ve anılan kanuni düzenleme ile ... Görevsizliğine" şeklinde davanın kambiyo senedinden ( çek) kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verildiği anlaşıldı.Yapılan yargılamada toplanan bilgi ve b...