DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27.07.2021 KARAR TARİHİ : 11.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiği, borçlu şirket, adına kayıtlı ----- plakalı araçlar ile ----- ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiği, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağı ---- İcra Müdürlüğü---- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiği, davalı tarafça-----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durduğu, açıklanan nedenler ve toplanacak deliller...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/510 KARAR NO: 2023/616
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27.07.2021 KARAR TARİHİ : 11.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiği, borçlu şirket, adına kayıtlı ----- plakalı araçlar ile ----- ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiği, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağı ---- İcra Müdürlüğü---- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiği, davalı tarafça-----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durduğu, açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile; davalı tarafın ----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına; davalının, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu cezanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkiline bildirim yapılmadan icra yolun başvurulduğunu, davalı işletmenin ceza tahsilat sisteminin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin geçiş sırasında ödenmeyen ücreti için bildirimde bulunmayan davacının kanaatlerince özellikle dört katı tutarı tahsil etme amacıyla alacağın tahsilini geciktirmekte ve bildirim de bulunma külfetini yerine getirmediğinin, davacı bu yolla haksız olarak zenginleşmeye çalışmakta ve davalı şirketin hakkının kullanılmasını engellediğini, mükerrer olarak alınmak istenen ödemenin mevcut olduğu, bu ödemenin yapıldığını, açıklanan nedenlerle; davalı şirketin geçiş ücreti dışında kanunda öngörülen dört katı cezadan sorumluluğunun olmadığının tespiti ile davacı şirketin haksız davasının bu tutarla kısmi olarak reddine, davacı taraf aleyhine, kötüniyetli olarak giriştiği icra takibi nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmadilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle,----- İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmı...