Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2020 tarihinde Müvekkili adına kayıtlı ----- plaka nolu aracın seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plaka nolu araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın --- kayıtlarına göre %100 oranında kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacıyla eksper tespiti yaptırdıklarını, düzenlenen eksper raporuna göre----- plakalı araç sürücüsünün %25 ve ---- plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu nedenle dosyanın uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsilini talep ettiklerini, bu kapsamda kaza sonrası müvekkilin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/201 Esas KARAR NO: 2023/399 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2020 tarihinde Müvekkili adına kayıtlı ----- plaka nolu aracın seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plaka nolu araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın --- kayıtlarına göre %100 oranında kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacıyla eksper tespiti yaptırdıklarını, düzenlenen eksper raporuna göre----- plakalı araç sürücüsünün %25 ve ---- plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu nedenle dosyanın uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsilini talep ettiklerini, bu kapsamda kaza sonrası müvekkilin aracında değer kaybı tutarı ve kusur araştırması için eksperden rapor alındığını, müvekkilinin aracında meydana gelen toplam değer kaybının KDV dahil 5.000 TL olduğunu, kusur oranına göre 1.250 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, ayrıca müvekkili tarafından ekspertiz ücreti olarak 198,31 TL, kusur raporu için 354,00 TL ödeme yapıldığını, 18/02/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduklarını, ancak ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen 1.250,00 TL değer kaybı, 354,00TL kusur rapor ücreti, 198,31 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.802,31 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kaza tespit tutanağının ilgili kısmından görüleceği üzere müvekkili şirkete sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, Mahkeme aksi kanaatte olursa kusur oranlarının tespiti için dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybının tespit edilmesi için uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan ------ hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, davacının 16/02/2021 tarihinde müvekkili şirkete başvurduğunu, ancak ekspertiz raporlarının tarihinin 17/02/2021 tarihli olduğunu, bu nedenle ekspertiz faturalarının ibraz edilmediğini, ekspertiz ücreti ödenmesi talebinin reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİL...