DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2020 tarihinde -----sevk ve idaresinde bulunan -------plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araçla çarpışması neticesinde-----plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını kazada ----- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu beyan ederek 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı ve 9.500,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/674 Esas KARAR NO : 2023/513
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2020 tarihinde -----sevk ve idaresinde bulunan -------plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araçla çarpışması neticesinde-----plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını kazada ----- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu beyan ederek 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı ve 9.500,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün davacı ----- olduğunu sürücüye karşı müvekkilinin herhangi bir sigorta sorumluluğunun olmadığını sigorta sorumluluğunun zarar gören üçüncü kişiye karşı olduğunu aksi durumda dahi herhalde maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini davacının sunmuş olduğu salık kurulu raporunun yeterli olmadığını, tazminatın ZMMS şartlarına göre tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderlerinin teminat kapsamında olmadığını CMK 253 kapsamında uzlaşma var ise bu durumun değerlendirilmesi gerektiğini beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı dosyamız arasına alınmıştır. Davaya konu sigorta poliçesi davalı vekili tarafından dosya içerisine sunulmuştur. Davacı tarafın ekonomik sosyal durum araştırması yapılarak dosyamız arasına alınmıştır. ----- Ağır Ceza Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. Eldeki davada tartışılması gereken hukuki sorun davalıya ZMSS poliçesiyle sigortalı araç sürücüsü davalının zararının ZMSS teminatı kapsamında olup olmadığına ve davalının araç sürücüsü olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya içerisinde bulunan ceza dosyası ve kaza tespit tutanağının incelemesinde davacının araç sürücüsü olduğu sabittir bu noktada aksini iddia eden davacının resmi bir belge olan kaza tespit tutanağına eş değer bir evrak ile iddiasını ispatlaması gerekmekte olup davacı tarafından dosyaya bir delil sunulmamıştır. Kaldı ki ceza dosyasında davacının araçta yolcu olarak bulunduğuna ilişkin beyanda bulunan tanıkların bizzat kazaya şahit olmadıkları duyuma dayalı beyanda bulundukları sabittir. Tüm bu açıklamalar ışığında davacının araç sürücüsü olduğu kanaatine varılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 91'inci maddesinin, 1'inci fıkrası uyarınca, işletenlerin, bu Kanunun 85'inci m...